Дело №12-8/2020

УИД: 34MS0069-01-2019-002638-22

РЕШЕНИЕ

город Фролово 27 февраля 2020 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Карпухина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от 16 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Волгоградской области от 16 декабря 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В обоснование жалобы указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области 16 декабря 2019 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением не согласен по следующим основаниям:, 5 октября 2019года находился в алкогольном опьянении, но транспортным средством не управлял, в связи с чем, нахождение или не нахождение в состоянии алкогольного опьянения не имеет значения для квалификации по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях, водительского удостоверения не было, считает должностное лицо ФИО3 заинтересованным лицом по делу, понятые, допрошенные в судебном заседании не подтвердили факт управления автомобилем. Протокол об административном правонарушении, а так же все процессуальные документы составлены без фактического участия понятых и не являются доказательствами по делу об административном правонарушении, что подтверждается отсутствием подписи понятых на бумажном носителе с результатами исследования освидетельствования на алкогольное опьянение. Кроме того, не предоставление сотрудниками ОГИБДД видеозаписи является неустранимым сомнением в невиновности лица привлекаемого к административной ответственности. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от 16 декабря 2019 года прекратив производство по делу.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы – инспектор ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 не явился на рассмотрение жалобы, о дате и времени извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи в отсутствие должностного лица. 

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье, административная ответственность, предусмотренная статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 5 октября 2019 года в 02 часа 50 минут, по улице Спартаковская в городе Фролово Волгоградской области ФИО1, управлял транспортным средством - автомобилем №, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении СВ №073939 (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.7-8); показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 октября 2019 года, согласно акту 34 РИ № 039045 подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласился, добровольно прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования. 

Названным процессуальным документам мировой судья дал обоснованную оценку, признав их надлежащими доказательствами по делу. 

Довод заявителя жалобы, что он не управлял транспортным средством, суд находит необоснованным, поскольку факт управления автомобилем подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые были исследованы мировым судьёй и получили правильную оценку в судебном постановлении, а так же показаниями должностного лица ФИО3, не доверять которым у суда оснований нет. Доказательств, подтверждающих довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством суду представлено не было. 

Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал.

Довод жалобы, что все процессуальные документы по делу об административном правонарушении, составлены без фактического участия понятых, получены с нарушением закона, в связи с чем, просил признать их недопустимыми так же несостоятелен.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Изложенная в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позиция указывает на то, что при привлечении к участию процессуальных действий понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных документов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 участвовали понятые ФИО5, ФИО4, которые удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, указали свои персональные данные. Личности понятых были проверены сотрудниками ГИБДД, мировым судьёй, нарушения положений ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Мотивы оценки показаний указанных свидетелей изложены в постановлении, оснований не соглашаться с ними у суда не имеется.

Допрошенная при рассмотрении жалобы свидетель ФИО4 дала показания, аналогичные показаниям, данным ею при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов в отношении ФИО1, не установлено. Указанные документы составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, все сведения для правильного разрешения дела в протоколах, акте отражены полно и правильно, нарушений норм процессуальных не имеется. ФИО1, при подписании процессуальных документов не приводил каких-либо возражений в части нарушения процедуры освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что мировой судья, оценив предоставленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьёй приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от 16 декабря 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.В.Карпухина