Дело №

УИД: 61RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре ФИО2, 

с участием помощника прокурора ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в порядке статьи 45 ГПК РФ к ООО «ДЕКАТМЕД» о признании недействительным заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) в отношении Д.И.В., 

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес> обратился с настоящим иском в суд, указав на то, что на основании проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки установлено, что между ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №» и ООО «Декатмед» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-ЕП-44/22 по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №», согласно спецификации (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость которого составляет 135 280 рублей. 

Согласно сведениям, представленным ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №» Д.И.В. осуществляет дельность в учреждении в должности санитарки. 

При этом допуск к работе по результатам медицинского обследования (раздел V личной медицинской книжки) на основании заключения врача лечебно-профилактического учреждения оформляется штампом: «допущен к работе» с указанием профессиональной деятельности работника.

В ходе изучения медицинской книжки, находящейся в распоряжении поликлиники установлено, что в разделе V «Заключение врача о допуске к работе по результатам медицинского обследования» имеются, в том числе, печать, подпись врача-гинеколога 

<

данные изъяты> Б.Д.Э. и штампы «ООО «ДЕКАТМЕД - гинеколог – 12.09.2022».

Между тем, согласно объяснению 

<

данные изъяты> Б.Д.Э. трудовую деятельность в ООО «ДЕКАТМЕД» никогда не осуществлял, свои печати третьим лицам не передавал. 

По результатам периодического медицинского осмотра председателем врачебной комиссии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, согласно которому медицинских противопоказаний у Д.И.В. не установлено, последняя допущена к работе.

Таким образом, фактически периодический медицинский осмотр сотрудника, не проводился.

Допуск к деятельности сотрудника, имеющего заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра об отсутствии противопоказаний, изготовленного с нарушением закона и не прошедшего в установленном порядке медицинского осмотра, представляет угрозу санитарно-эпидемиологического благополучия, нарушает права неопределённого круга лиц.

На основании изложенного прокурор, просил суд признать недействительным заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) в отношении Д.И.В., 

<

данные изъяты>, работающей санитаркой ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №», выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Декатмед».

Помощник прокурора в судебном заседании просила требования удовлетворить по доводам, приведенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не поступало.

Представителем ООО «ДЕКАТМЕД» в лице директора общества ФИО6, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, приказом о назначении на должность, до судебного заседания направлено заявление о признании исковых требований. Права и последствия заявленного ходатайства известны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы лиц, а также то, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора 

<

адрес>, удовлетворить. 

Признать недействительным заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) в отношении Д.И.В., 

<

данные изъяты>, работающей санитаркой ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №», выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Декатмед»

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войнов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.