УИД62RS0003-01-2019-003139-79

№2-2129/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Кузмидис И.В., 

с участием представителя истца ФИО14, действующей на основании доверенности от 31.05.2018г. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Дружба» к ФИО15, ФИО16 о признании незаконными решений комиссии ООО «Дружба» по трудовым спорам, признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дружба» обратилось в суд с иском к ФИО15, ФИО16 о признании незаконными решений комиссии ООО «Дружба» по трудовым спорам, признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам. Исковые требования мотивированы тем, что с 16.07.2017г. ФИО17 является единственным участником ООО «Дружба», 

<

данные изъяты>, номинальная стоимость доли равна 500 000 руб., размер доли - 100% уставного капитала. Из состава участников ООО «Дружба» не выходил. Решением № Единственного учредителя ООО «Дружба» обязанности генерального директора ООО «Дружба» были возложены на ФИО13, срок полномочий - 5 лет.

Генеральному директору ФИО17 25.06.2018г. стало известно, что без ведома ФИО17 внесена запись 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ о новом генеральном директоре - ФИО11 (ИНН 

<

***>). Период пребывания ФИО11 на должности генерального директора согласно листам записи ЕГРЮЛ: 21.06.2018г. - 03.07.2018г.

Однако ФИО17 решение единственного участника о прекращении полномочий генерального директора ФИО17 и о назначении нового генерального директора ФИО18 не принимал, документы о смене генерального директора в Межрайонную ИФНС №17 по Московской области не направлял.

На 16.11.2018г. в соответствии с ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Дружба» является ФИО17, который издал приказ об отмене всех доверенностей, признании всех решений, распоряжений, договоров и иных действий ФИО19 недействительными.

07.09.2018г. в ООО «Дружба» стало известно, что в отношении компании возбуждены исполнительные производства (№-СД от 30.08.2018г.). на общую сумму 14 000000 руб. по поддельным удостоверениям трудовой комиссии по трудовым спорам выданным комиссией по трудовым спорам ООО «Дружба» в пользу взыскателей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41- 871/19, принятым судьей ФИО21, по исковому заявлению ФИО13 к ООО «ДРУЖБА», Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> признаны недействительным решения единственного участника ООО «Дружба» о прекращении полномочий генерального директора ФИО13 и назначении на должность ФИО11, признаны недействительным решения Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись № от 21.06.18г., установлена обязанность Межрайонной ИФНС № исключить запись ГРН № от 21.06.18г.

Постановлением 10 ААС от ДД.ММ.ГГГГг.решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-871/19 отменено. Исковые требования ФИО13 удовлетворены. Признано недействительным решение единственного участника ООО «Дружба» о прекращении полномочий директора ФИО13 и назначении на должность ФИО11 Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) по внесению в ЕГРЮЛ сведений о ФИО11 как о единоличном исполнительном органе ООО «Дружба». Обязать Межрайонную ИФНС № по МО внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дружба» путем аннулирования записи от ДД.ММ.ГГГГ под государственным регистрационным номером ГРН 

<

данные изъяты> о ФИО11 как о единоличном исполнительном органе ООО «Дружба».

Период пребывания ФИО11 на должности генерального директора согласно листам записи ЕГРЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом издан приказ об отмене всех доверенностей, признании всех решений, распоряжений, договоров и иных действий ФИО11 недействительными.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными решения комиссии по трудовым спорам ООО «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО5 Признать недействительными: Удостоверение комиссии по трудовым спорам ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ФИО7 имеет право на начисленную, но не выплаченную ООО «Дружба» заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 000 руб.; Удостоверение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ФИО7, имеет право на начисленную, но не выплаченную ООО «Дружба» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 000 руб. Удостоверение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО5 имеет право на начисленную, но не выплаченную ООО «Дружба» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 000 руб. Удостоверение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО5 имеет право на начисленную, но не выплаченную ООО «Дружба» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО15, ФИО16 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщил и не просили суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В соответствии со ст.381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей (ч.1 ст. 384 ТК РФ).

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников (ч.2 ст. 384 ТК РФ).

Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем (ч.4 ст. 384 ТК РФ).

Согласно ч.5,6 ст. 387 ТК РФ, заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

В силу ч.2 ст.388 ТК РФ, в решении комиссии по трудовым спорам указываются:

наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника;

даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора;

фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании;

существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт);

результаты голосования.

Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения (ч.З ст.388 ТК РФ).

В соответствии со ст. 389 ТК РФ, Решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении в ООО «Дружба» судебным приставом - исполнителем ФИО12 В.Б. были возбуждены, а затем переданы на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП по 

<

адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО23 следующие исполнительные производства:

- 3338507/18/50060-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Удостоверения трудовой комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комиссией по трудовым спорам ООО «Дружба» в пользу взыскателя ФИО7 Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям: 702000 руб.

- 3338505/18/50060-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Удостоверения трудовой комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комиссией по трудовым спорам ООО «Дружба» в пользу взыскателя ФИО5 Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям: 733000 руб.

- 3338514/18/50060-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Удостоверения трудовой комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комиссией по трудовым спорам ООО «Дружба» в пользу взыскателя ФИО5 Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям: 730000 руб.

- 3338516/18/50060-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Удостоверения трудовой комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комиссией по трудовым спорам ООО «Дружба» в пользу взыскателя ФИО7 Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям: 757000 руб.

Исполнительные производства возбуждены на основании: 

Удостоверения комиссии по трудовым спорам от 20.07.2018г. №. Согласно данному удостоверению, ФИО7 имеет право на начисленную, но не выплаченную ООО «Дружба» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 000 руб.; Удостоверения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно которому, ФИО7, имеет право на начисленную, но не выплаченную ООО «Дружба» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 000 руб.; Удостоверения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно которому, ФИО5 имеет право на начисленную, но не выплаченную ООО «Дружба» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 000 руб.; Удостоверения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ, №. Согласно которому, ФИО5 имеет право на начисленную, но не выплаченную ООО «Дружба» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 000 руб.

ФИО7 и ФИО5, а также подписавший удостоверения ФИО24 не состояли в трудовых отношениях с ООО «Дружба», не выполняли никаких трудовых функций, что подтверждается штатным расписанием и Отчетами СЗВ-М (ежемесячной отчетностью в ПФР о застрахованных лицах) за указанные в удостоверениях: периоды, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссия по трудовым спорам в ООО «Дружба» не создавалась, трудовые споры в организации отсутствуют, работодатель не уведомлен о создании комиссии по трудовых: спорам, печать трудовой комиссии на предприятии не изготовлялась, решения комиссии по трудовым спорам истцу не направлялись, (иных документов, помимо удостоверений трудовой комиссии, материалы исполнительного производства не содержат, а также не были обнаружены и в рамках судебных заседаний по 8 другим якобы сотрудникам).

Штатное расписание ООО «Дружба» составлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в организации утвержден штат в количестве 6 единиц. С момента создания ООО «Дружба» 16.06.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дружба» работали: генеральный директор ФИО13 с заработной платой в размере 14 000 рублей.

Согласно справке о штатной расстановке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате ООО «Дружба» числятся: ФИО13 _- генеральный директор, назначен решением от ДД.ММ.ГГГГ приказом 1/ЛC от ДД.ММ.ГГГГ, с окла

<

адрес> 000 руб. ФИО25 - заместитель генерального директора, принят ДД.ММ.ГГГГ приказом 4/ ЛC от ДД.ММ.ГГГГ, с окла

<

адрес> 000 руб. ФИО26 - товаровед, принят ДД.ММ.ГГГГ приказом 3/ ЛC от ДД.ММ.ГГГГ с окла

<

адрес> 000 руб. ФИО27 - продавец-кассир, принята ДД.ММ.ГГГГ приказом 2/ЛC от ДД.ММ.ГГГГ с окла

<

адрес> 000 руб. ФИО20- продавец-кассир, принята ДД.ММ.ГГГГ приказом 6/ ЛC от 13.08.2018г. с окла

<

адрес> 000 руб.

Уволенных сотрудников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дружба» не имеет, задолженность по заработной плате отсутствует.

Статья 16 ТК предусматривает следующие основания для возникновения трудовых отношений: избрание на должность, избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности, назначение на должность или утверждение в должности, направление на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установочной квоты, судебное решение о заключении трудового договора, признание отношений, связанных с использованием личного труда и возникающих на основании гражданско- правового договора, трудовыми отношениями, фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ходе судебного разбирательства представитель истца отрицала факт трудовых отношений между ООО «Дружба» и ответчиками ФИО7 и ФИО5, а также между ООО «Дружба» и ФИО24, подписавшим оспариваемые удостоверения комиссии по трудовым спорам. В подтверждение данных обстоятельств стороной истца в материалы дела представлены:

копия штатного расписания ООО «Дружба» на период с 09.01.2018г., согласно которого штатная численность общества 6 штатных единиц: генеральный директор - 0,5 шт. ед., товаровед - 1 шт.ед., грузчик - 1 шт.ед., уборщица - 0,5 шт.ед., продавец-кассир - 3 шт.ед.,

копия справки о штатной расстановке № от 24.10.2018г., из которой следует, что ФИО7, ФИО5, ФИО24, не состоят в штате ООО «Дружба». Уволенных сотрудников за период с 09.01.2018г. по 24.10.2018г. ООО «Дружба» не имеет;

докладная записка заместителя генерального директора ООО «Дружба» ФИО25 от 14.01.2019г., согласно которой 14.01.2019г. произведен осмотр вещей сотрудников ООО «Дружба», производственных помещений работодателя, складского помещения, комнаты отдыха сотрудников. По результатам осмотра никаких подтверждений нахождения на территории ООО «Дружба» ФИО7, ФИО5 не обнаружено;

акт осмотра помещений № от 14.01.2019г., согласно которому произведен осмотр помещений ООО «Дружба», расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, пом.307. В результате осмотра личных вещей, трудовых договоров, договоров гражданско-правового характера, карточек формы Т-2, претензий на имя генерального директора о невыплате заработной платы ФИО28, ФИО5 не обнаружено;

объяснительные записки заместителя генерального директора ООО «Дружба» от 14.01.2019г., ФИО27, ФИО29, ФИО26, согласно которым ФИО7, ФИО5 указанным лицам лично не известны, информации о том, что они каким-либо образом работали в ООО «Дружба» нет, про создание трудовой комиссии ничего не известно.

Из ответа ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> на запрос суда следует, что отчеты по форме СЗВ-М за периоды с сентября 2017 года по март 2018 года и с мая 2018 года по июль 2018 года страхователем ООО «Дружба» не представлены. Представлены сведения о застрахованных ООО «Дружба» за апрель и август 2018 года. Однако в данных отчетах отсутствуют сведения в отношении ФИО7, ФИО5 в качестве застрахованных.

Согласно сведениям, предоставленным УФНС России по 

<

адрес>, за период за 2017, 2018 годы в отношении ФИО7 производились страховые отчисления работодателем ООО «ГАРАНТСТРОЙДВОР», ООО «РЕМСТРОЙ». За период за 2016, 2018 годы в отношении ФИО5 производились страховые отчисления работодателем ООО «Сотницкий сахарный завод».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нахождения ответчиков ФИО7 и ФИО5 в трудовых отношениях с ООО «Дружба» в период с 2016 года по 2018 годы включительно.

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Дружба» от 24.09.2018г. и от 03.07.2018г. следует, что 21.06.2018г. были прекращены полномочия генерального директора ООО «Дружба» ФИО13 и возложены полномочия генерального директора на ФИО11 03.07.2018г. полномочия ФИО11 как генерального директора ООО «Дружба» были прекращены, и вновь возложены на ФИО13 Данные сведения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц на основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме №Р 14001.

При этом 19.02.2019г. Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу №А41-871/19 по иску ФИО13 к ООО «Дружба», МИФНС № по 

<

адрес> о признании недействительными решения о прекращении полномочий генерального директора, решения МИФНС № по МО, обязании исключить запись ГРН. Судом постановлено:

признать недействительным решение единственного участника ООО «Дружба» о прекращении полномочий директора ФИО17 и назначении на должность ФИО19;

признать недействительным решение МИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ГРН 218502752606) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО19 как о единоличном исполнительном органе ООО «Дружба»;

обязать МИФНС России № по 

<

адрес> внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Дружба» путем аннулировании записи от 21.06.2018г. под государственным регистрационным номером ГРН 218502752606 о ФИО19 как о единоличном исполнительном органе ООО «Дружба».

Учитывая данные обстоятельства, суд принимает довод представителя истца о том, что ФИО13 как единственный участник и генеральный директор ООО «Дружба» не принимал решения о создании в ООО «Дружба» комиссии по трудовым спорам и назначении представителей ООО «Дружба» в данную комиссию.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.

Исходя из положений ст.67 ГПК РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период с 01.09.2017г. по 01.02.2018г. ФИО7 и ФИО5 не состояли в трудовых отношениях с истцом, в 2018 году в ООО «Дружба» не создавалась Комиссия по трудовым спорам, а, следовательно, ею не принимались оспариваемые решения и не выдавались удостоверения о взыскании заработной платы в пользу ответчиков.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Дружба» к ФИО7 и ФИО5, о признании незаконными решений комиссии по трудовым спорам, признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 223-225 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Дружба» к ФИО15, ФИО16 о признании незаконными решений комиссии ООО «Дружба» по трудовым спорам, признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по трудовым спорам ООО «Дружба» от 05.07.2018г., принятого по обращению ФИО7 о задолженности по заработной плате.

Признать незаконным решение Комиссии по трудовым спорам ООО «Дружба» от 03.08.2018г., принятого по обращению ФИО7 о задолженности по заработной плате.

Признать незаконным решение Комиссии по трудовым спорам ООО «Дружба» от 05.07.2018г., принятого по обращению ФИО5 о задолженности по заработной плате.

Признать незаконным решение Комиссии по трудовым спорам ООО «Дружба» от 03.08.2018г., принятого по обращению ФИО5 о задолженности по заработной плате.

Признать недействительным удостоверение Комиссии по трудовым спорам № от 20.07.2018г., выданное комиссией по трудовым спорам ООО «Дружба» в пользу взыскателя ФИО7.

Признать недействительным удостоверение Комиссии по трудовым спорам № от 17.08.2018г., выданное комиссией по трудовым спорам ООО «Дружба» в пользу взыскателя ФИО7.

Признать недействительным удостоверение Комиссии по трудовым спорам № от 20.07.2018г., выданное комиссией по трудовым спорам ООО «Дружба» в пользу взыскателя ФИО5.

Признать недействительным удостоверение Комиссии по трудовым спорам № от 17.08.2018г., выданное комиссией по трудовым спорам ООО «Дружба» в пользу взыскателя ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись