Дело № 1-47/2020 (1-408/2019)

УИД 34RS0001-01-2019-004278-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 февраля 2020 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Белянской Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Бонадренко А.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бахматова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Так, в августе 2007 года, ФИО1, находясь недалеко от 3-й продольной 

<

адрес>, в лесополосе, точное место дознанием не установлено, нашел бумажный сверток, с находящимися внутри 17 предметами, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются промышленно изготовленными патронами - 7,62 мм военными патронами образца 1943г. (7,62х35), относящимися к категории боеприпасов, являющимися штатными для боевого, ручного, нарезного, стрелкового, огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, для (автоматы АК, АКМ, карабин СКС и для ряда других), пригодными для стрельбы. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, реализуя который, последний, не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов на приобретение, хранение и ношение боеприпасов, взял указанный сверток с патронами с собой, тем самым незаконно приобретя их. После этого ФИО1 найденный сверток с патронами стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлены, переложив указанные патроны в пакет, спрятал последние на заброшенной территории «Консервного завода», расположенного около 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 незаконно хранил в указанном месте найденные им в 2007 году патроны в количестве 17 штук до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения там сотрудниками полиции осмотра места происшествия, в ходе которого данные патроны были обнаружены и изъяты из незаконного оборота. 

По окончанию предварительного следствия обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1, виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.При определении меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, отбывал наказания в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период, когда предыдущая судимость не была погашена, то есть в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Наличие рецидива в действиях ФИО1, в соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством.

Наличие отягчающих обстоятельств, влечет невозможность применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. 

По месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит. 

Суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 222 ч.1 УК РФ со средней тяжести на менее тяжкую.

Суд, назначает наказание подсудимому с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ назначение наказания при рецидиве преступления. 

Основания для применения положения ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ судом не усматривается. 

Назначение последнему условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, в отношении, которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осужденного в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначение ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что он, будучи осужденным по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вновь совершил преступление, и в соответствии со ст.70 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественнее доказательства по делу:

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, часть неотбытого им наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 ФИО16 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 ФИО17 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественнее доказательства по делу:

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в 

<

адрес> с суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований статья 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащемся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий Е.А. Никитина