Копия Дело №1-410/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Московского района г.Казани Леонова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Рамазановой Г.А., представившей удостоверение №№ и ордер №№, 

потерпевшего ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саубановым Ш.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 08 часов 35 минут, оперуполномоченный отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела полиции № «Восход» Управления МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции (далее по тексту – сотрудник полиции) Потерпевший №1 в составе следственно-оперативной группы, по полученной ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 35 минут от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № «Восход» Управления МВД России по 

<

адрес> информации: «

<

адрес> копи центр пропал сотовый телефон», прибыл для проверки указанного сообщения к дому № «а» и подошел к компании молодых людей, где также в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, при этом вел себя агрессивно, а также попытался скрыться. Сотрудник полиции Потерпевший №1, подозревая ФИО1 в соучастии при совершении кражи сотового телефона, догнал его и сопроводил до пункта полиции «Жилплощадка» отдела полиции № «Восход» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В тот же день- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле пункта полиции «Жилплощадка» отдела полиции № «Восход» Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 как представителя власти и не согласный с законным требованием сотрудника полиции Потерпевший №1 успокоиться и пройти в пункт полиции «Жилплощадка» отдела полиции № «Восход» Управления МВД России по 

<

адрес>, умышленно своими ногтями пальцев левой руки поцарапал правое предплечье сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего в продолжение своих преступных действий, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева сотрудника полиции Потерпевший №1, при этом сотрудник полиции Потерпевший №1 находился при исполнении им своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды, причинив потерпевшему ФИО3 сильную физическую боль и телесное повреждение, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде кровоподтека грудной клетки слева, ссадин (в количестве 4-х) правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а также сильная физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после окончания предварительного следствия, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Защитник поддержал позицию подсудимого ФИО1 и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ-, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ, к категории средний тяжести, ранее не судим.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия, избрание особого порядка судебного разбирательства, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, и то, что он по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, несудим, к административной ответственности также не привлекался.

В отношении ФИО1 пункт «а» части 1 статьи 61 УК РФ не приемлем, поскольку им совершено преступление не вследствие случайного стечения обстоятельств. 

Судом установлено, что преступление совершено подсудимым ФИО1 под воздействием употребленного им спиртного. Это обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании о том, что в трезвом виде он не совершил бы этого преступления. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство обусловило совершению преступления, понизило личный контроль подсудимого за своим поведением. В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание его, суд в соответствии с положениями частью 1.1 статьи 63 УК РФ учитывает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Вопрос о возможности применения положений части 3 статьи 68 УК РФ в отношении ФИО1, суд не обсуждает, поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, учитывая при определении размера штрафа тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возможность получения заработной платы или иного дохода без рассрочки выплаты штрафа. 

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется. 

По делу гражданский иск отсутствует.

Также не имеется оснований для применения статьи 75 УК РФ, статьи 28 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ, при этом суд принимает во внимание особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения.

Процессуальные издержки в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу не имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, р/с 40№, отделение – НБ 

<

адрес>, БИК №, ОГРН №, КБК 41№, ОКТМО №. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату в сумме 2500 (две тысячи пятьсот), участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан, через Московский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях

Судья: подпись. А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья А.М. Гумирова