№ 2-4272/2024 

<

данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2024-008521-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А., 

при секретаре Юсуповой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.06.2020 в размере 75 897,56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2476,93 руб.,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.06.2020 в размере 75 897,56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2476,93 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов; ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Определением суда от 11.11.2024 проведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, судебная корреспонденция вернулась по истечению срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-4272/2024, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как установлено судом на основании материалов дела, 23.06.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 370 000 рублей под 17,9% годовых, на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 9375,45 руб., срок возврата кредита – по истечению 60 месяцев с даты его фактического предоставления, за ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита в размере 370 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 23.09.2020 по 11.10.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 499 849,90 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, о чем 03.11.2020 Территориальным отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> выдано свидетельство о смерти серии III-СИ №.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>, кадастровой стоимостью 65 645,94 руб., и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2 616 863,55 руб.

Наследником по закону к имуществу умершей ФИО1 является дочь ФИО2

При этом задолженность по кредитному договору выплачена не была. 

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 12.12.2023 по делу № (№) с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в порядке наследования после смерти ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 23.06.2020 

<

***> за период с 23.09.2020 по 11.10.2022 в размере 499 849,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 198,50 руб.

Из содержания апелляционного определении следует, что судебной коллегией по гражданским дела Воронежского областного суда взыскана задолженность по пророченным процентам за период с 23.09.2020 по 11.10.2022 в размере 137 622,30 руб.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судом по указанному выше делу носят преюдиционное значение при рассмотрении настоящего спора.

За период с 12.10.2022 по 12.12.2023 включительно (дата вступления в законную силу решения суда по делу №) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 75 897,56 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 75 674,80 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 98,65 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 124,11 руб.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив расчет задолженности по процентам по ключевой ставке Банка России, представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитного договора, оснований для перерасчета суммы задолженности не усматривает, а потому определяет ко взысканию задолженность по процентам по ключевой ставке Банка России в размере 14 732,35 руб.

В своем Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзацы 1 и 2 пункта 60).

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1112 ГК РФ, п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В адрес ФИО2 направлялось требование о добровольном погашении задолженности по кредитному договору. Требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование банка и взыскать с ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 23 июня 2020 года за период с 12.10.2023 по 12.12.2023 (по дату расторжения договора) задолженность по просроченным процентам в размере 75 674,80 руб., неустойку на просроченный основной долг в размере 98,65 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 124,11 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 476,93 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) по кредитному договору 

<

***> от 23 июня 2020 года за период с 12.10.2023 по 12.12.2023 задолженность по просроченным процентам в размере 75 674,80 руб., неустойку на просроченный основной долг в размере 98,65 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 124,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 476,93 руб., всего 78 374,49 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года.