ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Минетдиновой В.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Баграмян А.Ю., предъявившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, осужденного приговором Кировского районного суда г.Самары от 20.05.2019г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. являющегося лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Во исполнение своего преступного умысла, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения», ФИО1, будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты>, завел двигатель указанного автомобиля и начал управление автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес>.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, совершал движение по улицам 

<

адрес>, предвидя возможное наступление общественно – опасных последствий, создавал опасность жизни и здоровью граждан, примерно до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес>, был остановлен инспекторами ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, для проверки документов. 

Впоследствии, инспектором ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П у ФИО1 были выявлены признаки опьянения – нарушение речи, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, явилось основанием направления последнего для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства. 

У ФИО1 согласно акта 

<

адрес> – освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут проведено исследование с применением технического средства измерения - ФИО2 заводской №, состояния алкогольного опьянения не установлено. 

Однако, внешние признаки опьянения у ФИО1 в виде нарушения речи, послужили для инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение ГБУЗ Самарский областной наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 30 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 31.12.2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П (л.д.3); 

-приговором Кировского районного суда г. Самары Р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ВОСЬМИДЕСЯТИ часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56-57);

-информацией из филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, согласно которой наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто. Дата снятия с учета в виде запрета заниматься деятельностью 30.11.2020г. (л.д.54)

-постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23); 

-протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.11); 

-протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 45 мин. инспектором ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П составлен настоящий протокол о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут управлял транспортным средством с признаками опьянения (нарушение речи), в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д.6); 

-актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, и бумажным носителем, прилагаемым к указанному акту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 18 мин. инспектором ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П по адресу: 

<

адрес> с применением средств видеофиксации провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при наличии у последнего признаков опьянения: нарушение речи. Исследование проведено с использованием технического средства измерения – алкотектер «Юпитер», №, тест №. У ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.8);

-протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого 13.01.2020г. в 07 час 25 мин. инспектором ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П составлен настоящий протокол о том, что ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час 25 мин. был направлен на медицинское освидетельствование. Основания для направления на медицинское освидетельствование: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д.9);

-копией протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> передан ФИО3 (л.д.12);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31); 

-сведениями из отделения по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (л.д.22);

-сведениями о правонарушениях ФИО1 (л.д 29);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СД-R- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной при оформлении отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, содержащаяся на CD-R-диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Я и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.46);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.69);

- протоколом допроса свидетеля Я (л.д. 34);

- протоколом допроса свидетеля П (л.д. 42);

-объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д.21).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 59), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 61), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.62), ранее судим (л.д.52), однако в силу п. «а,в» ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами. Основное наказание суд считает возможным назначить но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что данные виды наказания в наибольшей степени будут способствовать его исправлению.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, а также его состояние здоровья, и оказание помощи престарелой бабушке, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает как смягчающие наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения поскольку отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО1 наказания.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Согласно справки филиала по Красноярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области ФИО1 состоял на учете по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, конец срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений к основным видам наказаний присоединяются дополнительные виды наказаний, назначенные за каждое преступление, входящее в совокупность.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом. 

С учетом личности подсудимого ФИО4 а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Кировского районного суда г.Самары от 16.06.2017г и учитывая, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание, суд не рассматривает вопрос об оставлении данного приговора на самостоятельное исполнение. 

Суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, личность ФИО1, назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 20.05.2019г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации в установленные дни и часы, находится дома с 22 часов одного дня до 06 часов следующего дня за исключением случаев, связанных с работой или учебой, в течении месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, и при необходимости пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма. 

Вещественные доказательства: CD-диск -хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова