Дело № 2-647/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года Кировский районный суд РК 

в составе председательствующего: судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре – Арутюнян В.С., 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по уточнённому иску ФИО3 к администрации города Старый Крым Кировского района РК о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

установил:

истец обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> РК, площадью 570кв.м., кадастровый №, с учетом уточнённых исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Кировской РГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р истцу был предоставлен земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На основании указанного распоряжения истец провела межевание земельного участка и он поставлен на кадастровый учет. Из-за приостановления действия постановления Совета министров РК № от ДД.ММ.ГГГГ, введенного ДД.ММ.ГГГГ, истец не смогла до конца реализовать своё право на спорный земельный участок и дооформить на него право собственности. После снятия ограничений, истец в 2020 году обратилась в администрацию города с заявлением о завершении оформления права собственности на земельный участок, но ей было отказано, поскольку решение выдано до ДД.ММ.ГГГГ.

За весь период владения, истец содержала участок, открыто и добросовестно его использовала по целевому назначению. 

В связи с наличием вышеуказанных отказов уполномоченных органов на предоставление истцу в собственность данного земельного участка, нарушаются ее имущественные права, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, поэтому она обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на спорном земельном участке, построена часть жилого дома в готовности 50 процентов, что подтвердить не имеет возможности. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений не предоставил.

Третье лицо просило рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Старокрымского городского совета 

<

адрес> № (п.1), ФИО5 выделен земельный участок площадью 600кв.м. в 

<

адрес> (так в документе).

ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома 

<

адрес> совета № (п.44) ФИО5 разрешено строительство жилого дома на земельном участке площадью 600кв.м. в 

<

адрес> и выдан строительный паспорт № в 1990 году.

ДД.ММ.ГГГГ между исполкомом городского совета и ФИО5 заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности, зарегистрированный нотариально.

Согласно указанного договора, ФИО5 для застройки передается земельный участок площадью 600кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> Старокрымского горсовета.

<

адрес> государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О прекращении права пользования земельными участками и о разрешении производства работ по изготовлению технических отчетов по выносу в натуру (на местность) земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, ведения личного крестьянского хозяйства», право пользования ФИО5 земельным участком площадью 0,06га по 

<

адрес>, прекращено, а ФИО1 дано разрешение на производство работ по изготовлению технических отчетов по выносу в натуру (на местность) земельных участков, предоставляемых гражданам в частную собственность в 

<

адрес>. Срок действия разрешения не установлен. 

Между тем, ни один из перечисленных документов не является основанием для возникновения в порядке приобретательной давности права собственности истца на земельный участок.

При разрешении спора, следует учитывать нормы законодательства Украины, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений по возможному приобретению истцом прав на земельный участок.

Согласно ст.186 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ и переходных положений к нему, в случае формирования земельного участка, должна быть составлена техническая землеустроительная документация, что в данном случае и было предоставлено истцу в 2003 году. Однако истец свое право права не реализовала.

В силу положений Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» и Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», право на завершение оформления права собственности на земельные участки в собственность предоставляются гражданам имеющим нереализованные решения на дачу разрешения на составление технической документации по землеустройству принятые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая время принятия распоряжения от 2003 года, а также отсутствие сведений о составлении документации по землеустройству, ссылка истца на распоряжение от 2003 года и документы о пользовании бывшего владельца земельного участка, как на доказательства, подтверждающее возникновение ее права собственности на спорный земельный участок, является безосновательной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. 

Кроме того, согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 16 вышеуказанного Постановления Пленума, только один факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (часть 2 статьи 6, статьи 27, часть 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, категория земли не установлена, вид разрешенного использования отсутствует, сведения об объекте недвижимости – временные до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определены правила распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляемого органом местного самоуправления.

В силу прямого указания закона, а именно положений п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность, не предусмотрено.

Таким образом, невозможно приобретение права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности вследствие длительного открытого владения и пользования некоторой территорией с фактическим самостоятельным установлением на местности границ данной территории в качестве земельного участка, если данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном порядке до 2016 года (до постановки на кадастровый учет), так как он признается государственной собственностью и не является бесхозным.

Судом установлено, что спорный земельный участок не находится в частной собственности, не признан бесхозяйным имуществом, а находится в собственности муниципального образования Старокрымское городское поселение 

<

адрес> Республики Крым.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

уточнённый иск ФИО3 о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> РК, площадью 570кв.м., кадастровый №, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 30.09.2020.

Председательствующий И.А. Дегтярев