<

данные изъяты> Дело № 2а-463/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре Грушевой Э.Н.,

16 февраля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» о признании действия (бездействия) незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» о признании действия (бездействия) незаконным

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец – ФИО1 обратился к руководству административного ответчика по сети интернет с заявлением, где попросил провести проверку его нарушенных прав при приеме в государственном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, указанной в заявлении, административный истец получил ответ – письмо от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок рассмотрения обращения административного истца составил более 30 дней, указанных в законе. С данными действиями административного ответчика ФИО1 не согласен и считает его незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Заявитель считает, что несоблюдением срока его заявления нарушены его права и свободы, а именно-право на безопасность, право на информацию, право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, право обращений в государственные органы. Административный истец считает действия административного ответчика нарушением его прав, указанных в Конституции Российской федерации, а именно право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, свобода мысли и слова, право на информацию, право обращений в государственные органы. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения сроков рассмотрения.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что вопросы изложенные в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к компетенции регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ, было направлено для рассмотрения по существу в адрес ТФОМС РТ, о чем заявителю был дан соответствующий ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обращение ФИО1 поступило и зарегистрировано в ТФОМС РТ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО1 посредством электронной связи направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось о выдаче полиса обязательного медицинского страхования ДД.ММ.ГГГГ законному представителю несовершеннолетнего, что не оспаривается административным истцом. Кроме того, ответ ТФОМС РТ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 дополнительно был направлен посредством почтовой связи.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (далее – Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании ч.3 ст.8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 10 Закона № 59-ФЗ должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его.

Частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по сети интернет обратился с заявлением в котором просил провести проверку его нарушенных прав при приеме в государственном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 направлено по принадлежности в Государственной учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ».

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ, ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев обращение ФИО1, сообщил, что согласно сведениям, предоставленным ООО «Страхования компания «Ак Барс-Мед» в ТФОМС РТ для формирования регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц, полис №, оформленный на ребенка административного истца, выдан его матери ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ в форме электронного документа поступило обращение ФИО1 о предоставлении полиса обязательного медицинского страхования несовершеннолетнему. В связи с тем, что вопросы, изложенные в обращении ФИО1, не относятся к компетенции регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ, обращение в соответствии с требованиями ч.3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ было направлено для рассмотрения по существу в адрес ТФОМС РТ, о чем заявителю был дан соответствующий ответ от ДД.ММ.ГГГГ №л. Указанное обращение ФИО1 поступило и зарегистрировано в ТФОМС РТ ДД.ММ.ГГГГ за входящим №/ОГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО1 посредством электронной связи направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о выдаче полиса обязательного медицинского страхования ДД.ММ.ГГГГ законному представителю несовершеннолетнего. Ответ ТФОМС РТ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 дополнительно был направлен посредством почтовой связи.

Таким образом, ответ на обращение направлен административному истцу ФИО1 в предусмотренный Федеральным законом № 59-ФЗ срок, права и охраняемые законом интересы административного истца нарушены не были.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По данной категории дел бремя доказывания в силу закона возложено на заинтересованное лицо, ФИО1 не представлено собственных убедительных, достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями (бездействием) Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» были нарушены его субъективные права и законные интересы. В судебное заседание свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено не было.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» о признании действия (бездействия) незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов