Дело 2а-925/2025 (2а-5207/2024)

УИД 44RS0001-01-2024-010697-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 16 января 2025 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Виноградовой Н.А., при секретаре судебного заседания Балукове П.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о признании незаконными ответов ФСИН России на обращения о переводе в другое исправительное учреждение, об обязании УФСИН России по Костромской области перевести в другое исправительное учреждение,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о признании незаконными ответов ФСИН России на обращения о переводе в другое исправительное учреждение, об обязании УФСИН России по Костромской области перевести истца в другое исправительное учреждение.

Требования мотивированы тем, что административный истец содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. Неоднократно (в сентябре 2022 г., марте 2024 г., мае 2024 г., сентябре 2024 г.) обращался в УФСИН России по Костромской области о его переводе для дальнейшего отбывания наказания ближе к месту жительства его близких родственников, которые зарегистрированы и проживают в 

<

адрес> Республики Дагестан.На все обращения истца ответили отказом, при этом в ответах ФСИН России, УФСИН России по Костромской области не приведено мотивов решения об отказе в переводе истца в иное исправительное учреждение, административными ответчиками не приняты во внимание доводы ФИО1 о нахождении исправительного учреждения на значительном удалении от места жительства его родственников. ФСИН России в своем ответе не указало на отсутствие каких-либо объективных причин невозможности перевода в иное исправительное учреждение. Уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы, в то же время предоставляет им возможность поддерживать духовную и физическую связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им свиданий, переписки, телефонных разговоров. Со ссылками на положения Федерального закона от 01.04.2020 №96-ФЗ, ч. 2 ст. 81 УИК РФ, ст. 55 Конституции РФ, определение конституционного суда РФ от 28.03.2017 №562-О, № 599-О, административный истец просит признать незаконными ответы ФСИН России от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, а также обязать УФСИН России по Костромской области и ФСИН России в ближайшее время перевести его для дальнейшего отбывания наказания ближе к месту жительства его близких родственников.

Согласно поступившим в адрес суда 

<

дата> дополнениям к административному искового заявлению административный истец ФИО1 обращает внимание суда на то, что ФСИН России на его обращения о переводе отвечает, что в определенный регион перевести не получается, при обращении о переводе в другой регион готовы рассмотреть данный вопрос, и при этом ни разу не указало о незаконности требований истца, а, наоборот желанием и готовностью перевести истца, подтвердило, что его требования законны, однако, тянет время уже три года, не намереваясь переводить истца. При отказе в переводе в Ставропольский край, предлагают Астраханскую область, а, когда обратился о переводе в Астраханскую область, ответили отказом, предложив Ставропольский край. Каждое обращение занимает 3-5 месяцев. Ответы на обращения противоречивые. Во ФСИН России обращались также и родители истца. В июне 2023 года умер отец, которого не видел 8 лет, осталась мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также обращается во ФСИН России о переводе истца, но ей дали ответ, что в Дагестане нет учреждения, где истца могут содержать, хотя она обращалась о переводе в Ставропольский край. Также социальной связи с истцом лишены его пятеро детей, трое из которых возрастом младше 10 лет. Доводы представителя УФСИН России по Костромской области о постановке истца на профучет в связи со склонностью к изучению экстремистской литературы, в связи с чем осужденного не переводят в другое исправительное учреждение, несостоятелен. В ЮФО и СКФО содержатся осужденные, которые состоят на профучете и осуждены по №. В феврале 2024 г. из ИК-1 в Астраханскую область был переведен осужденный по ст. № ФИО2, состоит на профучете как склонный к совершению преступлений террористического характера. Оснований для отказа истцу в переводе не имеется. Просит обязать ответчика перевести его ближе к месту жительства его родственников.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в искеоснованиям. 

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Костромской области на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признала, указав, что в связи с отсутствием в Республике Дагестан (по месту жительства) и в 

<

адрес> (по месту осуждения) исправительных учреждений строгого режима для лиц, ранее отбывавших лишение свободы, ФИО1 направлен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия – Алания. В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ в целях обеспечения личной безопасности переведен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. Нарушений при рассмотрении обращений осужденного не допущено. Кроме того, полагала, что заявителем пропущен срок обращения с иском в суд в части оспаривания ответов ФСИН России от 

<

дата>, 

<

дата>, приобщила письменный отзыв.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании не участвует, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно которому заинтересованное лицо поддерживает позицию ФСИН России, УФСИН России по Костромской области, исковые требования полагают неподлежащими удовлетворению. 

Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Тушинского районного города Москвы от 

<

дата>,ФИО1 осужден по №, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, его близкие родственники проживают в указанном населенном пункте.

По вступлении приговора в законную силу административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ).

С 

<

дата> наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

ФИО1 обращался с ходатайствами о переводе его в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников.

По результатам рассмотрения ФСИН России обращений ФИО1 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> в переводе в другое исправительное учреждение было отказано.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Согласно ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вышеуказанные законоположения направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 59-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1218-О-О, от 27 сентября 2018 года N 2172-О).

Приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, допускает перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 раздела IIПорядка направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.В исключительных случаях по состоянию здоровья или для обеспечения личной безопасности осужденных либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 разделаII Порядкапри отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту их осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по решению ФСИН России в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

По письменному заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно пункту 4(1) раздела II Порядка решение о направлении осужденного в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства одного из его близких родственников, принимается ФСИН России на основании заключения территориального органа УИС, документов, подтверждающих степень родства с осужденным, а также документов, подтверждающих место проживания данного близкого родственника.

Из положений пункта 9 раздела III Порядка следует, что перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточныхданных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, допускается по решению ФСИН России. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

Согласно пункту 9(1) раздела III Порядка решение о переводе осужденного в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства одного из его близких родственников, принимается ФСИН России на основании заключения территориального органа УИС, документов, подтверждающих степень родства с осужденным, а также документов, подтверждающих место проживания данного близкого родственника.

При поступлении в исправительное учреждение или территориальный орган УИС письменного заявления осужденного или одного из его близких родственников территориальный орган УИС в течение пятнадцати календарных дней со дня поступления заявления направляет заключение и материалы во ФСИН России для принятия решения, а также уведомление заявителю об окончании проведения проверочных мероприятий.

Уведомление о решении, принятом по результатам рассмотрения письменного заявления осужденного или одного из его близких родственников, направляется ФСИН России заявителю в течение пяти календарных дней со дня принятия данного решения.

Судом установлено, что 

<

дата> приговором суда ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием в Республике Дагестан (по месту жительства) и в г. Москве (по месту осуждения) исправительных учреждений строгого режима для лиц, ранее отбывавших лишение свободы, по вступлении приговора в законную силу направлен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по республике Северная Осетия-Алания.

На основании указания ФСИН России от 

<

дата> № ФИО1 в целях обеспечения личной безопасности переведен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

С 

<

дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

<

дата> ФИО1 обратился в адрес ФСИН России с заявлением о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства его близких родственников в Республику Адыгея.

По результатам проверки начальником УФСИН России по Республике Адыгея дано заключение о нецелесообразности перевода ФИО1 в исправительное учреждение данного территориального органа ФСИН, в целях его личной безопасности, а также в целях недопущения осложнения оперативной обстановки в ФКУ ИК-1, в связи с имеющейся информацией о наличии у ФИО1 проблем с осужденными отрицательной направленности, и их намерением совершить над ним физическую расправу.

Из заключения начальника УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике следует, что перевод ФИО1 в исправительное учреждение данного территориального органа ФСИН нецелесообразен, в связи с имеющейся информацией об угрозе опасности жизни и здоровью осужденного из-за конфликта до осуждения с лицами Дагестанской национальности, содержащимся на момент проведения проверки в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике.

<

дата> ФСИН России с учетом полученных результатов проверок ФИО1 дан ответ об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе, в связи с наличием у осужденного обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания исправительных учреждениях Кабардино-Балкарской Республики и Республике Адыгея. 

<

дата> ФИО1 обратился в адрес ФСИН России с заявлением о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства его близких родственников в Республике Дагестан.

Исправительные учреждения строгого режима для лиц, ранее отбывавших лишение свободы, к числу которых относится ФИО1, по месту жительства его близких родственников - в Республике Дагестан отсутствуют.

Согласно ответу руководителя ФСИН России от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного ближе к месту жительства родственников отказано, в связи с тем, что на территории Республики Дагестан отсутствует исправительная колония строгого режима для лиц, ранее отбывавших наказание.

<

дата> ФИО1 обратился в адрес ФСИН России с заявлением о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства его близких родственников в Астраханскую область.

Из заключения начальника УФСИН России по Астраханской области от 

<

дата> следует, что перевод ФИО1 в исправительное учреждение данного территориального органа ФСИН (ФКУ ИК-2) нецелесообразен, поскольку имеется угроза его жизни и здоровью, в связи с поступившей оперативной информацией об угрозах от осужденных физической расправой в отношении ФИО1 на почве личных неприязненных отношений.

С учетом полученного по результатам проверки заключения руководителем ФСИН России 

<

дата> ФИО1 в удовлетворении ходатайства о переводе отказано, в связи с наличием у осужденного обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания исправительных учреждениях УФСИН России по Астраханской области. 

<

дата> ФИО1 обратился в адрес ФСИН России с заявлением о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства его близких родственников в Ставропольский край либо республику Калмыкия, либо в любой из режимов СКФО.

По результатам проведения проверки по обращению 

<

дата> руководителями УФСИН России по Республике Калмыкия,УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике даны заключения о нецелесообразности перевода ФИО1 в связи с опасностью угрозы его жизни и здоровью на почве конфликтной ситуации с осужденными,

<

дата> руководителем УФСИН России по Республике Северная Осетия – Алания дано заключение о нецелесообразности перевода осужденного в исправительное учреждение данноготерриториального органа ФСИН России в связи с полученной информацией о намерении осужденного организовать джамат, организовать осужденных, исповедующих Ислам, с целью дальнейшего занятия лидирующего положения среди осужденных, содержащихся в учреждении, также получена информация об угрозе жизни и здоровью ФИО1 в случае его перевода в данное ИУ. 

<

дата> руководителем УФСИН Россиипо Ставропольскому краю дан ответ о нецелесообразности перевода, поскольку по полученной информации со стороны некоторых осужденных имеется негативный настрой по отношению к ФИО1, в случае прибытия его жизни и здоровью будет угрожать опасность.

<

дата> руководителем ФСИН России ФИО1 дан ответ об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе, в связи с наличием у осужденного обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания исправительных учреждениях УФСИН России по Ставропольскому краю, УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике, УФСИН России по Республике Северная Осетия – Алания, УФСИН России по Республике Калмыкия. 

Указанные выше положения закона не устанавливают конкретные сроки разрешения заявлений осужденных о переводе из одного исправительного учреждения в другое. Однако, при разрешении заявлений осужденных ФСИН России должно руководствоваться разумными сроками.

Судом установлено, что все обращения административного истца были рассмотрены административным ответчиком ФСИН Россиив разумные сроки, ФИО1 о результатах рассмотрения обращений уведомлен надлежащим образом. 

Таким образом, нарушений при рассмотрении обращенийадминистративного истца судом не установлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам административного истца, отсутствуют основания для признания незаконными ответов ФСИН России на обращения ФИО1, содержащих отказы в удовлетворении заявлений о переводе для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое, наиболее близко находящееся к месту жительства родственников заявителя.

Установленный законом порядок опереводе осужденных из одного учреждения в другое не нарушен. 

При рассмотрении материалов о переводе осужденного в другие исправительные учреждения в 2022, 2023, 2024 году по информации, полученной ФСИН из территориальных органов ФСИН - УФСИН России по республике Северная Осетия – Алания, УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике, УФСИН России по Ставропольскому краю,УФСИН России по Астраханской области, УФСИН России по Республике Калмыкия, перевод ФИО1 в исправительные учреждения указанных территориальных органов ФСИН нецелесообразен в связи с возможной угрозой его личной безопасности. Руководителями указанных территориальных органов ФСИН представлены соответствующие заключения о нецелесообразности перевода ФИО1

Кроме того, из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия – Алания ФИО1 был переведен в ИК-1 УФСИН России по Костромской области по указанию ФСИН России в целях его личной безопасности.

Из материалов личного дела осужденного следует, что ФИО1 поставлен на профилактический учет как изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию (протокол № от 

<

дата>).

Отдаленность места жительства родственников отисправительногоучрежения, где отбывает наказание административный истец, не относится к исключительным обстоятельствам, препятствующим его нахождению в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. ФИО1 не лишен права на поддержание социально-полезных связей с близкими путем переписки, телефонных звонков, а также свиданий, предоставляемых в установленном законом порядке.

Таким образом, материалами административного дела, материалами личного дела подтверждается соблюдение порядка о переводах при рассмотрении обращений ФИО1, в связи с чем исковые требования о признании ответов незаконными и обязании административных ответчиков перевести административного истца в другое исправительное учреждение удовлетворению не подлежат.

Кроме того, исковые требования в части признания незаконнымиответов на обращения от 

<

дата>, 

<

дата> не подлежат удовлетворению ещё и в связи с истечением срока обращения в суд.

Согласно ч. ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец, ссылаясь на позицию, изложенную в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47, выражает несогласие с доводами административного ответчика о пропуске им срока на обращение в суд. 

Вместе с тем, согласно правовому подходу, сформулированному в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам гл. 22 КАС РФ начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ, ч. 4 ст. 113).

С ответами на обращения административный истец ознакомлен, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем доводы истца о необходимости исчисления срока обращения в суд с момента освобождения из мест лишения свободы суд признает несостоятельными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом в ходе рассмотрения дела нарушений требований закона и фактов нарушений прав истца не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о признании незаконными ответов ФСИН России от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> на обращения ФИО1 о переводе в другие исправительные учреждения, и об обязании ФСИН России, УФСИН России по Костромской области перевести ФИО1 в исправительное учреждение ближе к месту жительства его близких родственников, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Виноградова 

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025 г.