Строка 143 г

Дело № 2-466/2024

36RS0035-01-2024-000360-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 18 апреля 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3 и администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, указывая, что,ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в том же жилом доме. Ответчик ФИО3 является собственником части жилого дома на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от 29.11.2010 года. Жилой дом имеет один этаж и фактически состоит из двух обособленных жилых помещений. До раздела жилого дома для изоляции помещений на два самостоятельных помещения, к принадлежащей истцам части жилого дома, они осуществили пристройку. В связи с чем, ФИО1 просит признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>;ФИО2 просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В своих письменных заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской областив судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.В своем заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя, решение полагают на усмотрение суда. 

Третье лицоУправление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя, решение полагают на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Для регистрации права собственности необходимо предоставить документы, подтверждающие внесение сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости (Государственный кадастр недвижимости).

Согласно материалам дела,ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в том же жилом доме, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21).

Ответчик ФИО3 является собственником части жилого дома на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от 29.11.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Указанная часть жилого дома имеет кадастровый номер №. Впоследствии ФИО3 приобрела у администрации Семилукского района и земельный участок, на котором расположена её часть дома - с кадастровым номером №., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 33-38).

Жилой дом имеет один этаж и фактически состоит из двух обособленных жилых помещений, что подтверждается техническим паспортом БТИ, и техническим планом. Кадастровый номер дома - 36:28:0102023:46 (л.д. 44-76).

Как установлено в судебном заседании, решением Семилукского районного суда Воронежской области от 29.11.2010 года право долевой собственности между ФИО3 с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны на жилой дом № №, расположенный по адресу: 

<

адрес> прекращено. Право собственности ФИО3 на часть жилого дома зарегистрирована в установленном законом порядке.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем (п.3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

До раздела жилого дома для изоляции помещений на два самостоятельных помещения, к принадлежащей истцам части жилого дома по указанному адресу, они осуществили пристройку.

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении инвентаризации, площадь частей жилого дома в техническом паспорте определялась как сумма помещений, то есть без учета внутренних перегородок. Кроме того, в площадь жилого дома не входила площадь холодных пристроек (веранд). Поэтому, площадь здания в техническом плане от 23.11.2023г. (82,1 кв.м.) не совпадает с площадью, указанной в техническом паспорте (57,6 кв.м.), так как содержит в себе площадь межкомнатных перегородок и площадь веранды, которые раньше не были включены при подготовке технического паспорта БТИ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, собственник вправе был произвести работы по реконструкции жилого дома, а соответственно, узаконить их, поскольку с 2018 года введен уведомительный порядок строительства, предусмотренный ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в результате выполнения истцамибез соответствующего разрешения работ по реконструкции квартиры строение стало самовольной постройкой (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное обстоятельство не исключает возможности удовлетворения заявленных требований при установленных обстоятельствах, поскольку новая редакция ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса Российская Федерация предоставляют возможность узаконить самовольную реконструкцию квартиры при определенных условиях

В силу п.1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Акту экспертного исследования по Договору №135 от11.04.2024г., составленному ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», строения лит., А, А1, А3,а, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с учетом возведения жилой пристройки (лит. А3), холодной пристройки (лит. а), к основной части жилого дома (лит. А), соответствуют градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки.

Расположение жилой пристройки (лит. А3), холодной пристройки (лит. а), относительно правой межевой границы соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330. 2016 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние от жилой пристройки (лит. А3), холодной пристройки (лит. а), до правой межевой границы составляет 4,50м., что больше 3,0м.

Жилая пристройка (лит.А3), холодная пристройка (лит. а), квартиры №2,расположенные на земельном участке № по 

<

адрес>, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют категорию состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемого жилого дома в целом не создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц.

Проведенная реконструкция с учетом возведения жилой пристройки (лит. А1), холодной пристройки (лит. а), не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строений лит. А, А1, АЗ,а, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Помещение № жилого 

<

адрес> можно сохранить в реконструированном виде.

Оснований не доверять данным, изложенным в заключении строительно-технической экспертизы, у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной работы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная реконструкция, после выполнения работ не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов и признать за ними право собственности на доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024