Дело № 2-1394/2021

24RS0024-01-2019-001694-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от 11.04.2013г., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. В 2009 г. дети истицы, будучи собственниками квартиры, с целью улучшения жилищных условий произвели перепланировку, а именно: демонтаж и устройство перегородок, заделку старого и устройство нового дверного проема, совмещенный санузел. В результате перепланировки площадь помещения уменьшилась на 1,4 кв.м, и фактически составила 59,6 кв.м. Произведенная перепланировка жилого помещения не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, позволяет эксплуатировать его по своему назначению, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома проведенные работы не повлияли. В связи с чем, ФИО1 просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу 

<

адрес>, общей площадью 59,6 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что над квартирой ФИО1 в 

<

адрес> расположена кухня в тех же параметрах (увеличена длина за счет демонтажа и устройства перегородок), перепланировка в квартире ФИО1 произведена позже в 2009 г., а приказ Министерства строительства принят ДД.ММ.ГГГГ 16 г.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменно ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковые требования не представлено.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в результате произведенной перепланировки над кухней истца окажется ванная комната квартиры, расположенной на втором этаже, что будет являться нарушением требований действующего законодательства, поскольку размещение туалета, ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла допускаются над вспомогательными помещениями, кроме кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что кухня в её (ФИО3) квартире расположена непосредственно над кухней ФИО1, площади указанных помещений совпадают. Перепланировка была сделана в 2000 г., до того как Канарик сделала перепланировку в своей квартире. Спор отсутствует, не возражает против удовлетворения заявленных требований, а также согласна на рассмотрение дела в её отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 3 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Пунктом 9.22 Свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 3 декабря 2016 г. N 883/пр) не допускается размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми). Размещение уборной (туалета) и ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

Размещение туалета, ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла допускается над вспомогательными помещениями, кроме кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от 11,04.2013г., договора дарения, заключенного между ФИО4 (даритель), ФИО5 (даритель), ФИО6 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, площадью 61 кв.м.

Согласно техническому плану помещения по адресу: 

<

адрес>, общая площадь квартиры составляет 59,6 кв.м. В результате перепланировки были проведены следующие работы: демонтаж и устройство перегородок, заделка старого и устройство нового дверного проема, оборудован совмещенный санузел. В результате перепланировки площадь помещения уменьшилась на 1,4 кв.м, и фактически составляет 59,6 кв.м

Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес> демонтированы существующие и установлены новые перегородки, за счет чего был оборудован совмещенный сан.узел, заделка и устройство дверного проема. Общая площадь жилого помещения (квартиры) уменьшилась на 1,4 кв.м и фактически составляет г 9.6 кв.м. Данные работы были произведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома не повлияли. В целом строительные конструкции жилого дома (фундамент, стены, перегородки, перекрытия) в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют треюованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного ФЗ от 30.12.2009 г. № 384 –ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жёсткости и безопасной эксплуатации. Произведенная перепланировка жилого помещения не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, и может эксплуатироваться по своему назначению. Планировка жилого помещения соответствует техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г

Судом установлено, что также было подтверждено истцом в судебном заседании, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения органов местного самоуправления г. Канска. 

Вместе с тем, суд учитывает, что отсутствие разрешения на перепланировку само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, сохранение жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного ответчиком, либо третьими лицами не предоставлено, кроме того суд учитывает, что согласно акту обследования жилого помещения по адресу 

<

адрес>, расположенного над квартирой №, принадлежащей ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ над переустроенной кухней в 

<

адрес> расположена кухня в тех же параметрах (увеличена длина за счет демонтажа и устройства перегородки), что свидетельствует об отсутствии нарушений п. 9.22 Свода правил СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные". Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 3 декабря 2016 г. N 883/пр). 

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии четырехкомнатную квартиру, общей площадью 59,6 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья К.Г. Теплякова