РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 11 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием представителя заявителя Ф. – Г., 

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 41.769,0 руб., с конфискацией контрафактной продукции.

Ф. и его представитель Г. обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, в связи с нарушением прав Ф., предусмотренных КоАП РФ, поскольку обжалуемое постановление вынесено в отсутствие Ф. и его представителя вследствие ненадлежащего извещения о дне и времени слушанья дела. В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении, согласно которых, судебные извещения о времени и дате судебного рассмотрения (на ДД.ММ.ГГГГ на 09.40 час.) были вручены Ф. и представителю Г. позже самого рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Вышеуказанное обстоятельство является самостоятельным основание для отмены обжалуемого постановления. Считают, что мировым судом настоящее административное дело рассмотрено формально, без учета доводов Ф. о том, что он не осуществлял продажу изъятых у него изделий. Полагают, что материалами дела вина Ф. не доказана. Имеются противоречия в документах, не устраненные мировым судьей в связи с отсутствием Ф. при рассмотрении дела: в количестве, виде и наименовании изъятых изделий, их сохранности до момента сравнительного осмотра сотрудниками 

<

данные изъяты>

В судебное заседание Ф. не явился, обеспечил явку представителя, на личном участии не настаивал, ходатайства об отложении не представил. По сообщению представителя, просил суд рассмотреть доводы жалобы в его отсутствие.

Представитель Г., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям. Считает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушение процессуальных прав Ф. 

Представитель 

<

данные изъяты> был извещен о дате и времени судебного заседания. В судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв в котором просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Ф. и его представителя Г. без удовлетворения. Не возражает против рассмотрения доводов жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и приобщенные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14.10 ч.2 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ф., в нарушение ст.ст.1229, 1252, 1515, 1479, 1484 ГК РФ, осуществлял реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, без согласия правообладателя 

<

данные изъяты>

Участковым уполномоченным полиции ОП № У МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. в ходе проверочных мероприятий торгового контейнера № III 11 ИП Ф. на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что грузчик Ф. без ведома своего работодателя Ф., осуществил закупку, последующее хранение в торговом контейнере и предлагал к продаже (осуществлял реализацию), принадлежащих ему товаров с целью извлечения личного дохода: 1. ««мотор дворников Ваз 2110» (№) образец № в количестве 7 штук, 2. «мотор дворников Ваз 2110» (№ образец № в количестве 3 штук, 3. «мотор дворников Ваз 2110» (№) в количестве 3 штук, с нанесенными на изделия товарным знаком (разомкнутый круг, разомкнутые края круга соединены обращено внутрь круга стрелкой. От нижней стороны острия стрелки исходят две ломаные линии, повторяющие форму верхней части стрелки и направленные из центра круга к периферии. Перед стрелкой размещена вертикальная линия - хорда), в нарушение исключительных прав правообладателя 

<

данные изъяты>, которые принадлежат потерпевшем) согласно свидетельствам на товарный знак №, №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения составила в сумме 20.884,50 руб. Действия Ф. не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается материалами дела.

По данному факту в отношении Ф. составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.10 ч.2 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 09.40 час.

Судебное извещение о дне и времени слушанья дела было направлено Ф. и его представителю Г. ДД.ММ.ГГГГ (исх.№, №). Согласно имеющихся в материалах административного дела почтовых уведомлений о вручении, судебные извещения о времени и дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09.40 час., были вручены Ф. и его представителю Г. позже самого рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - соответственно.

Согласно ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при составлении протокола и вынесении постановления по делу законодатель корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность. 

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, отправка мировым судом извещений ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на конверте, заранее предполагало ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего извещения нарушило конституционное право на судебную защиту прав Ф. и его представителя Г.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 ч.3 КоАП РФ, не истек

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение дела в отсутствие Ф. не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело по существу и вынесенное постановление нельзя признать обоснованным. 

Остальные доводы жалобы могут быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении данного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф. – отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, удовлетворив жалобу Ф. и его представителя Г.

Судья: