Дело № 1-250/2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001447-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Каменск-Уральский 25 сентября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кондрашова С.Г.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое сформулировано следующим образом.

19.07.2018 года в 22 часа 00 минут в магазине «Магнит» по ул. Октябрьская, 100 в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения решил совершить хищение товара. С этой корыстной целью ФИО1 взял с витрины магазина бутылку водки «Мягков», стоимостью 324,66 рублей, и спрятал её в рукав кофты. Его действия были замечены продавцом магазина Т., сообщившей об увиденном сотруднику магазина А., которая потребовала от ФИО2 вернуть похищенный товар. Осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, ФИО1 проигнорировал требования ФИО3 и, действуя открыто, скрылся с похищенным товаром из магазина, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 324,66 рублей.

Представитель потерпевшего У. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование указала, что такое заявление носит добровольный характер, ущерб возмещен в полном размере, ей были принесены извинения, достигнуто примирение с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство представителя потерпевшего поддержали, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, подсудимый в действительности загладил вред, причиненный преступлением, имущественных претензий к подсудимому не имеется.

Перечисленные обстоятельства являются необходимыми и достаточными условиями для прекращения производства по делу в порядке ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – конверт со следом УПЛ, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 08.10.2018 г. Судья И.Н. Иваницкий