дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Шадринск 14 августа 2019 года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Миронов А.А., при секретаре Петряковой Я.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

потерпевшей "ЛЛА"

обвиняемого ФИО1, ..., 10, несудимого,

защитника - адвоката Ананьина Н.С.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, "

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2019 года около 7 часов 50 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Ауди 80», регистрационный знак №, двигаясь со скоростью не менее 97 км в час в направлении г. Шадринска на прямом асфальтированном участке на 26-м километре автодороги Шадринск-Миасское на территории Шадринского района Курганской области, нарушил требования пунктов 10.1, 10.3, 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в том, что левая полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим манёвром он не создаст помех встречным, движущимся по этой полосе транспортным средствам, с целью совершения обгона, выехал на левую полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак №, под управлением "ЮГФ", что повлекло причинение пассажиру автомобиля ВАЗ-21074 "ЛЛА" по неосторожности для ФИО1 телесных повреждений ... повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО1 таким образом проявил при управлении автомобилем преступную небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В ходе судебного заседания потерпевшая "ЛЛА" заявила о том, что причинённый ей вред полностью заглажен ФИО1, он выплатил ей денежную компенсацию морального время, они примирились, и она просит прекратить настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 за примирением.

Обвиняемый ФИО1 заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон. При этом пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признаёт, с обвинением согласен полностью.

Защитник обвиняемого просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело ввиду достигнутого примирения и заглаживания причинённого вреда.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ за примирением, указывая на то, что предусмотренные законом основания имеются, ФИО1 характеризуется положительно.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав необходимые материалы уголовного дела, судья пришёл к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Объектом данного посягательства являются безопасность дорожного движения, а в частности, здоровье человека, являющегося участником дорожного движения. Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ввиду достигнутого примирения и заглаживания причинённого вреда. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 полностью загладил вред, причинённый его преступными действиями.

ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном и заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Обвиняемый не судим, имеет постоянное место жительства и семью, характеризуется в целом удовлетворительно.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности путём прекращения в отношении него уголовного дела по обвинению по ч. 1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ,

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое им преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, путём прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Миронов А.А.