66RS0056-01-2025-000110-48

№ 2-168(6)2025

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 20 февраля 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников гражданина в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 530 рублей 47 копеек, в том числе: 49 281 рубль 68 копеек – сумма основного долга, 9 248 рублей 79 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 50 000 рублей, процентная ставка -32,20% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному соглашению № составляет 58 530 рублей 47 копеек, в том числе: 49 281 рубль 68 копеек – сумма основного долга, 9 248 рублей 79 копеек – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, имеющейся в банке, заемщик умер. Исковые требования предъявлены к наследству заемщика.

Представитель истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, принятие наследства, в частности, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1142, п.1 ст.1153, п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 на основании заявления о предоставлении кредита путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита (лимита) в размере 30 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев с начислением на сумму кредита процентов в размере 32,2% годовых, платежный период с 1 по 20 календарный день со дня, следующего за днем окончания расчетного периода, максимальный льготный период по задолженности по операциям с ЛП - 120 дней, минимальный обязательный платеж в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату окончания расчетного периода, предшествующего платежному периоду - 3%. Период исполнения условия льготного периода: по 120-й календарный день включительно со дня возникновения ссудной задолженности по операциям с ЛП.

Во исполнение данного соглашения истцом ФИО2 был предоставлен кредит в согласованном размере в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 530 рублей 47 копеек, в том числе сумма основного долга – 49 281 рубль 68 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 248 рублей 79 копеек, что подтверждается расчетом представителя истца, ответчиком не оспоренным. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного отделом ЗАГС 

<

адрес> Управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>. 

По сообщениям нотариусов нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственные дела не заводились, наследники с заявлением о принятии наследства, об отказе от наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Согласно сведениям Тавдинского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 2000 года) сведения о принадлежности и регистрации объектов недвижимости в 

<

адрес>, Тавдинском и 

<

адрес>х 

<

адрес> за ФИО2 отсутствуют. 

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на недвижимость за ФИО2 отсутствуют (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из информации РЭО отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 на дату смерти автомототранспортые средства не зарегистрированы. 

С учетом разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Так как в судебном заседании не установлено наличие после смерти ФИО2 наследственного имущества, факта принятия наследства после смерти заемщика, основания для возложения обязанности по возврату задолженности наследодателя отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03 марта 2025 года - путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение. 

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.

Судья подпись А.А. Сядус