Судья Власова И.В. дело № 22-256

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 26.01.2021

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе

председательствующего судьи: Копытина А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, адвоката Литвиновой С.В. с интересах осужденного ФИО1 на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.11.2020, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, работающий слесарем ООО 

<

данные изъяты>», проживающий по адресу 

<

адрес>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по п. 

<

данные изъяты> УК РФ ( 3 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 2 года 10 месяцев. Наказание по данному приговору на основании ст.70 УК РФ присоединялось к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимости погашены), освободившийся с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> п. «

<

данные изъяты> УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяцу лишения свободы, c отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившийся из мест лишения свободы по отбытию срока наказания условно-досрочно по постановлению Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 27 дней; решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет,

осужден по п. «

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 19200 рублей.

Заслушав доклад судьи Копытина А.В., адвоката Сашнина П.В. в поддержание доводов жалобы, прокурора Авдонина Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор излишне суровым и несправедливым, просит его изменить, применить боле мягкий вид наказания, либо ст.73 УК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Литвинова С.В. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. По мнению автора жалобы, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, состояние его здоровья давали суду все основания назначить ему более мягкое наказание. Несмотря на то, что суд в приговоре сослался на смягчающие обстоятельства, но на определении вида и размера наказания это никак не отразилось, что противоречит требованиям ст.60 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении описанного в приговоре преступным действиям и дал им правильную юридическую оценку, при этом верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и правильно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого производства на основании ходатайства последнего. Согласно протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, осужденным в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. При назначении настоящего уголовного дела к слушанию, судом данное ходатайство было удовлетворено, постановлено проведение судебного заседания в порядке особого производства. В судебном заседании, в присутствии защитника, ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, при этом судом последнему в полном объеме были разъяснены порядок проведения судебного заседания в указанном порядке, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства, а также выяснялось отношение осужденного к предъявленному обвинению, после чего, суд обоснованно пришел к выводу, что требования норм ст.314, 315 УПК РФ нарушены не были, и принял решение о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона. 

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность последнего. Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний у него и его матери, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признал в качестве смягчающих обстоятельств. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступления.

Обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах, были известны суду первой инстанции, а потому приняты во внимание при назначении наказания, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для смягчения ФИО1 наказания, а также для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.11.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката Литвиновой С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: