Дело № 5-37/2026

УИД 74RS0030-01-2026-001089-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 13 марта 2026 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дремучевой А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2026 года, в 18 час. 40 мин., у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно не исполнил владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что после получения им требования от 18 января 2026 года о прекращении противоправных действий, не устранил вовремя нарушение в связи с отсутствием денежных средств, обязался устранить допущенное нарушение.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, предусматривающая наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как установлено судом, 18 января 2026 года ФИО2 было выставлено требование о прекращении противоправных действий, а именно, в срок до 20 часов 10 минут 19 января 2026 года устранить данное нарушение - управление транспортным средством без действующего страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Однако данное требование ФИО2 выполнено не было, 12 марта 2026 года он управлял транспортным средством без действующего страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, то есть совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 12 марта 2026 года, рапорт инспектора ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску П.М.А. от 12 марта 2026 года, протокол ... об административном задержании от 12 марта 2026 года, постановление от 12 марта 2026 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, требование от 12 марта 2026 года о прекращении противоправных действий, постановление от 18 января 2026 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, требование от 18 января 2026 года о прекращении противоправных действий, а также сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит полное признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его имущественное положение, отсутствие постоянного дохода, наличие неоплаченных штрафов за совершение административных правонарушений, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в данном случае будет административное наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

Предупредить ФИО2 о том, что уклонение от обязательных работ влечет наложение административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

...