Дело № 1-124/2020 стр. 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега 10 ноября 2020 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кожухов С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В.,

подозреваемых ФИО1 и ФИО2, 

защитника подозреваемого ФИО1 адвоката Пятиной Л.И.,

защитника подозреваемого ФИО2 адвоката Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ... ранее не судимого,

ФИО2 ... ранее не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 подозреваются в том, что они, находясь в 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, договорились между собой совершить хищение из кладовой указанного дома имущества, принадлежащего ФИО6, после чего в период с 12 часов 12 сентября 2020 года до 07 часов 13 сентября 2020 года, действуя совместно и согласованно, умышленно тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитили из кладовой указанного дома электрическое точило стоимостью 1000 рублей, электрический рубанок марки «Rebir» стоимостью 2000 рублей, электрическую дрель стоимостью 500 рублей, слесарные тиски стоимостью 2000 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 подозреваются органами предварительного расследования в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Онежскому району ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемые ФИО1 и ФИО2 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа совместно с защитниками согласились с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по указанному основанию.

Рассмотрев ходатайство следователя, изучив материалы данного уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что в них имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором подозреваются ФИО1 и ФИО2, а также о причастности к нему подозреваемых.

ФИО1 и ФИО2 с объемом подозрения в совершении преступления и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ согласны, в содеянном раскаиваются, не судимы, преступление, в совершении которого они подозреваются, совершено ими впервые и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра подозреваемые не состоят, характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства и регистрации, причинённый в результате преступления ущерб ими возмещён, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть преступления, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО2, их семейное и материального положение, возможность получения ими заработной платы и иного дохода, их трудоспособный возраст и состояние здоровья, наличие иждивенцев и кредитных обязательств.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии и в суде – в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - электроточило, электрический рубанок, ножовку по металлу, сверток наждачной бумаги, электрическую дрель, металлические тиски, руководство по эксплуатации электрического рубанка «Rebir», гарантийную карту, кассовый чек – возвратить собственнику ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Онежскому району ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ... и ФИО2 ... прекратить, освободив их от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 и ФИО2 в качестве меры уголовно- правового характера судебный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и 25000 (двадцать пять тысяч) рублей соответственно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства - электроточило, электрический рубанок, ножовку по металлу, сверток наждачной бумаги, электрическую дрель, металлические тиски, руководство по эксплуатации электрического рубанка «Rebir», гарантийную карту, кассовый чек – возвратить ФИО6

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии со ст. 446.2 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в срок до 10 мая 2021 года включительно, а в случае неуплаты судебного штрафа до истечения указанной даты, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН – 

<

***>, КПП – 290101001, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК – 041117001, код ОКТМО - 11646101, КБК – 18811621010016000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Кожухов