Дело № 2-3/2020 (2-1887/2019)

43RS0002-01-2019-002725-06

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 19 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд города ФИО11 в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 и третьих лиц ФИО3, ООО «Землемер» по доверенности ФИО4,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим и исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2100 кв. м. В собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Считают, что ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1324 кв. м, так как в его состав частично входит земельный участок, собственниками которого являются истцы. Наличие записи о государственной регистрации на данный участок препятствует проведению межевания по фактически сложившимся границам пользования земельным участком и не позволяет сформировать земельный участок истцов площадью 2100 кв. м, право собственности на который установлено решением Октябрьского районного суда от 14.09.2017. Согласно постановлению от 06.08.1993 № 1005 главы сельской администрации Бахтинского сельского совета Кирово-Чепецкого района Кировской области ФИО2 бесплатно в собственность передан земельный участок, площадью 1200 кв. м, на основании чего выдано свидетельство от 03.11.1993 № КВО 1220201005. Также за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1324 кв. м, который ему не передавался. В настоящее время фактический размер участка истцов составляет ориентировочно на 183 кв. м меньше, чем указано в правоустанавливающих документах. 

Просили суд признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 324 кв. м отсутствующим и установить, что указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект недвижимого имущества и государственный кадастр недвижимости.

В ходе судебного заседания неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили:

1. Признать недействительным результаты межевания – межевой план, подготовленный ООО «Землемер» по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане от 26.07.2018 кадастрового инженера ФИО6

3. Признать реестровой ошибкой сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

4. Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, определенных в системе координат МСК-43:

Каталог координат характерных точек

Обозначение характерных точек

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М1), м

Y

X

1

2

3

4

3

587910,01

2185972,86

0,1

4

587915,47

2185966

0,1

5

587968,50

2185906,06

0,1

5. Установить местоположение границ между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> в системе координат МСК-43, по следующему описанию:

Каталог координат характерных точек

Обозначение характерных точек

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М1), м

Y

X

1

2

3

4

4

587910,01

2185972,86

0,1

5

587915,47

2185966,00

0,1

6

587920,59

2185960,21

0,1

7

587918,66

2185958,71

0,1

8

587966,40

2185904,06

0,1

6. Установить площади земельных участков:

С кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 1200 кв. м.

С кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 2100 кв. м.

22.01.2020 определением Октябрьского районного суда принят отказ истцов от исковых требований в части признания права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 324 кв. м, отсутствующим и установления, что решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект недвижимого имущества и в государственный кадастре недвижимости. Производство по делу в данной части исковых требований ФИО5, ФИО1 прекращено (т. 2 л.д. 228-229). 

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: кадастровые инженеры ООО «Землемер» ФИО3 и ООО МК «Верста» ФИО6, администрация города ФИО11, ООО «Землемер».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему доводах.

Представитель истцов ФИО5 и ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, к которым относятся лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, аренды. Отсутствие указанного согласования со смежными землепользователями кадастровым инженером ФИО3 при изготовлении межевого плана земельного участка ответчика от 11.10.2017, является основанием для признания результатов межевания недействительными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал. Направил представителя по доверенности ФИО4

От представителя третьего лица Управления Росреестра по Кировской области поступил отзыв на уточненные исковые требования, где указано, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, уточненная площадь – 1324 кв. м, сведения о правах – собственность, ФИО2, дата регистрации 17.08.2016. Считают требования об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из ЕГРН взаимоисключающими, поскольку исправление ошибки подразумевает исправление «неправильных» сведений на «правильные». Если исключить какие-либо сведения из ЕГРН, то их исправление уже не представляется возможным. Также считают, что нельзя признать результаты межевания недействительными в части, поскольку неправильное установление одной границы влечет за собой неправильное установление еще как минимум одной границы и площади участка в целом. Сам по себе факт нарушения закона, который выражается в несогласовании с правообладателем смежного земельного участка границ земельного участка, не является основанием для признания результатов межевания недействительными.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв, где указано, что 18.10.2017 был осуществлен государственный кадастровый учет в связи с уточнение местоположения границы и площади земельного участка 

<

данные изъяты> на основании заявления от 11.01.2017 и представленного вместе с таким заявлением межевого плана. В результате рассмотрения данного заявления в кадастр недвижимости внесена «уточненная» площадь земельного участка 

<

данные изъяты> в размере 1324 кв. м.

От представителя третьего лица администрации города ФИО11 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда. В судебном заседании 31.01.2020 представитель третьего лица по доверенности ФИО8 пояснила, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Учитывая, что впоследствии право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> было зарегистрировано за физическими лицами, права администрации не нарушены.

Представитель ответчика ФИО2, третьих лиц: кадастрового инженера ООО «Землемер» ФИО3 и ООО «Землемер» по доверенностям ФИО4 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует описание правовых оснований исковых требований, отсутствует описание реестровой ошибки – кем допущена, в чем заключается, какие нормы права нарушены. Кроме того, истец ссылается на «Проект организации территории землепользования в д. Чарушины Бахтинского с/с», что является инвентаризацией земель, задачей которой является проверка рационального использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, выявление качественного состояния земель, установление правового режима, перераспределение. Результаты инвентаризации не являются основанием для кадастрового учета земельных участков в отношении сведений о границах земельных участков. 

Третье лицо кадастровый инженер ООО МК «Верста» ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (ч. 6 ст. 22 Закона № 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8.12.2015 г. № 921 (далее - Требования), установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе межевого плана «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. 

В силу ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть: 

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов; 

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования; 

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). 

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости. 

Как следует из материалов дела, истцы ФИО5 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2100 кв. м (т. 1 л.д. 16-19). 

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 324 кв. м, на основании свидетельства о праве собственности (л.д. 9-12). 

Истцы и ответчик являются собственниками смежных земельных участков. 

23.03.1992 Постановлением Бахтинского сельского Совета Кирово-Чепецкого района Кировской области № Т-Н-202 ФИО9 передан в собственность бесплатно земельный участок в размере 3900 кв. м (л.д. 11 дела № 2-2799/2017).

12.11.1992 ФИО9 выдано свидетельство № КВО 122020633 на право собственности на землю в 

<

данные изъяты> площадью 3897 кв. м. содержит отметку «аннулировано» (л.д. 12, 49-50 дела № 2-2799/2017).

07.12.2007 по договору купли-продажи земельного участка ФИО9 продала ФИО10 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1612 кв. м (л.д. 17, 57 дела № 2-2799/2017, т. 1 л.д. 129).

26.12.2007 ФИО9 выдано свидетельство № 43 АВ 039895 о праве собственности на земельный участок, расположенный в 

<

данные изъяты>, площадью 3161 кв. м (л.д. 51, 49-50 дела № 2-2799/2017, т. 1 л.д. 85).

14.09.2015 решением Октябрьского районного суда г. ФИО11 по гражданскому делу № 2-3002/2015 право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 3161 кв. м признано отсутствующим (л.д. 69-70 дела № 2-2799/2017, т. 1 л.д. 134-135).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29.09.2016 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>), площадью 3900 кв. м внесен в государственный кадастр недвижимости 01.01.2001. Особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 14 дела № 2-2799/2017).

22.01.2016 ФИО9 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

...> (л.д. 25 дела № 2-2799/2017).

14.09.2017 решением Октябрьского районного суда г. ФИО11 по гражданскому делу № 2-2799/2017 за ФИО1 и ФИО5 признано право собственности по 1/2 доли каждому на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2100 кв. м, в порядке наследования по завещанию. Решение вступило в законную силу 20.10.2017 (л.д. 90-93 дела № 2-2799/2017).

26.07.2018 по заданию ФИО1 кадастровый инженер ООО «МК «Верста» ФИО6 изготовил межевой план земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2 100±9 кв. м. Указанный межевой план согласований со смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> не имеет. Также указано, что за основу при уточнении земельного участка 

<

данные изъяты> взяты сведения из Свидетельства на право собственности КВО 122020633 от 23.03.1992 (л.д. 27-34 дела № 2-2846/2018). 

06.08.1993 Постановлением Бахтинского сельского Совета Кирово-Чепецкого района Кировской области № 1005 ФИО2 передан в собственность бесплатно земельный участок в размере 1 200 кв. м (л.д. 21 дела № 2-2846/2018).

03.11.1993 ФИО2 выдано свидетельство № КВО 1220201005 на право собственности на землю в 

<

данные изъяты> площадью 2 139 кв. м. Содержит отметку «после передачи земли ФИО12 осталось 1193 кв.м» (л.д. 19-20 дела № 2-2846/2018, т. 1 л.д. 14-15, 21).

11.10.2017 по заданию ФИО2 кадастровый инженер ООО «Землемер» ФИО3 изготовила межевой план земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1324 ± 13 кв. м. Указанный межевой план согласован со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО12 Иных согласований не имеется. Также указано, что за основу при уточнении земельного участка 

<

данные изъяты> взяты сведения из Свидетельства на право собственности КВО 1220201005 от 03.11. 1993 (т. 1 л.д. 175-183).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 18.10.2017 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>), площадью 1 324±13 кв. м внесен в государственный кадастр недвижимости 01.01.2001. Правообладатель ФИО2 на (л.д. 10-13 дела № 2-2846/2018).

13.08.2018 ФИО1 и ФИО5 подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. ФИО11 об оспаривании границ земельного участка (л.д. 4-6 дела № 2-2846/2018). 16.11.2018 определением Октябрьского районного суда г. ФИО11 исковое заявление ФИО5 и ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истцов по вторичному вызову (л.д. 190 дела № 2-2846/2018).

Согласно ч. 3 ст. 61 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. 

25.07.2019 определением Октябрьского районного суда г. ФИО11 по ходатайству истца ФИО1 по настоящему делу назначена судебная экспертиза (т. 1 л.д. 212-218). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: имеются ли в документе – межевой план земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, подготовленном 11.10.2017 г. кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО3, признаки наличия ошибки, воспроизведенной в едином государственном реестре недвижимости? При положительном ответе на первый вопрос описать реестровую ошибку и предложить способ ее исправления?

Согласно заключению экспертов от 06.09.2019 ООО «Землеустроительное бюро» данные о смежном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не могли быть доступны кадастровому инженеру в момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в силу того, что в отношении первого земельного участка отсутствовали сведения ЕГРН о каком-либо зарегистрированном праве, в том числе в отношении ФИО9 При этом сведения не содержали (и не содержат) сведений о координатах земельного участка. 

В силу данного обстоятельства, при отсутствии достоверных сведений о характеристиках смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, кадастровый инженер, в соответствии с законом, при уточнении границ земельного участка, их местоположение определял исходя из сведений о границах смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, которые содержали в своем составе данные об уточненных координатах границ последнего.

Истцы ФИО1 и ФИО5 на момент проведения кадастровых работ не относились к поименованным в ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» лицам, с которыми в обязательном порядке необходимо производить согласование местоположения уточняемой границы, поскольку право собственности истцов возникло на основании решения Октябрьского районного суда г. ФИО11, вступившего в законную силу 20.10.2017, сведения о их праве внесены в ЕГРН 03.11.2017, за истечением срока разработки межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

В связи с изложенным в документе – межевом плане земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, подготовленном 11.10.2017 кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО3, признаки наличия ошибки, воспроизведенной в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (т. 2 л.д. 14-61).

Представителем истцов Паникаровских ФИО7 было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу.

В удовлетворении ходатайства определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12.02.2020, отказано.

Основанием для проведения по делу повторной экспертизы в силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ являются сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. 

Имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы каких- либо противоречий и неясностей не содержит. Экспертом полно и четко сформулированы ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта носят ясный и однозначный характер. 

Оснований не доверять заключению, ставить под сомнения выводы экспертов, у суда не имеется. Эксперты не являются лицами, заинтересованными в деле, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования. 

Заключение аргументировано, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в соответствии с поставленными вопросами.

При изложенных выше обстоятельствах суд в основу решения кладет указанное заключение эксперта.

Истец просит признать недействительными результаты межевания – межевой план от 11.10.2017, подготовленный кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО3 по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в части установления смежной границы с земельным участком 

<

данные изъяты>, поскольку отсутствует согласование границы с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

С указанными доводами суд не может согласиться в связи со следующим:

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2.9 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 02.07.2014 при рассмотрении указанной категории дел судами устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения. 

При этом суды учитывают, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не всегда рассматривается судами как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными. 

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды правильно проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца. 

Местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы. 

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства. 

В материалах дела имеются свидетельство КВО 122020633 на имя ФИО9 и свидетельство КВО 1220201005 на имя ФИО2 на право собственности на землю в д. Чарушины. В указанные свидетельства неоднократно вносились изменения в части площади земельных участков. Кроме того, изначально ФИО9 выдано общее свидетельство на три земельных участка, один из которых впоследствии был отчужден по договору купли-продажи ФИО10 Часть земельного участка, предоставленного ФИО2, отчуждена ФИО12 Исправления и добавления в данные документы, не подкрепленные ссылкой на дату и основание внесения исправлений, не могут повлиять на наличие или отсутствие признаков реестровой ошибки в оспариваемом межевом плане. 

Из представленных материалов землеустройства в кадастровом квартале № 3221 н.п. Чарушины Бахтинской администрации Октябрьского района г. ФИО11 1996 года, следует, что ФИО9 (площадь 2 095 кв. м) и ФИО2 (площадь 1300 кв. м) являются группой землепользователей участка с № 106 (т. 3 л.д. 13-43). При согласовании предложенных границ земельного участка № 106 имеется замечание ФИО9 «не согласна с совместным землепользованием (без границы) по участку № 106 (нужна граница)» (л.д. 169 дела № 2-2846/2018).

03.11.2017 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО5 признано право собственности по 1/2 доли каждому на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2100 кв. м. при этом в разделе «особые отметки» содержится запись «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», сведения, необходимые для заполнения раздела 3 отсутствуют».

Учитывая, что решением Октябрьского районного суда г. ФИО11 от 14.09.2015 по гражданскому делу № 2-3002/2015 право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 3 161 кв. м признано отсутствующим, а за истцами, являющимися наследниками ФИО9, право собственности на земельный участок 

<

данные изъяты> признано решением Октябрьского районного суда г. ФИО11 по гражданскому делу № 2-2799/2017 от 14.09.2017, вступившим в законную силу 20.10.2017, с учетом данных, содержащихся в материалах землеустройства, суд не соглашается с доводами истцов в части существования фактической границы между участками более 15 лет. 

Также суд учитывает, что истцами заявлено требование об установлении границы земельного участка 

<

данные изъяты> по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане от 26.07.2018 кадастрового инженера ФИО6 (т. 2 л.д. 169-183). При этом в указанном межевом плане также, как и в межевом плане ответчика, не содержатся согласования со смежными землепользователями земельных участков 

<

данные изъяты> (ФИО2) и 

<

данные изъяты> (ФИО13).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 и ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО5, ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результата межевания, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО11 в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде – 27.02.2020. 

Судья М.В. Гродникова