Дело № 2-1428/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 год город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В., 

при секретаре Пашкове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору 

<

***> от 05.10.2012 в размере 133351,68 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3867,03 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Ответчик представил в суд письменные возражения на иск, согласно которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, истец совершил переуступку долга иному юридическому лицу. Истцом не представлено доказательств получения денежных средств. В случае удовлетворения иска снизить размер неустоек, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в размере 140000,0 рублей под 24,90% годовых, а заемщик возвращает банку кредит и уплачивает на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Полная стоимость кредита – 28,24 % годовых.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства предоставил ФИО1, что подтверждается кредитным договором, сведениями, справкой, согласно которой ему предоставлено в кредит 140000,0 рублей.

В соответствии с Условиями договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. 

Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в размере 4093,6 рублей и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

Один из очередных ежемесячных платежей является корректирующим, его размер может отличаться от указанного в заявке. При уплате ежемесячных платежей заемщик должен руководствоваться графиком погашения. 

Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле заявки, с применением формулы сложных процентов, предусмотренной п. 3.9 Положения Банка России №39-П от 26.06.1998 «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета». 

Начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном погашении задолженности по кредиту. 

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании статьи 329 и статьи 330 Гражданского кодекса РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (действующих с 07 августа 2012 года) (п.3.2) штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно взимается 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней (п.4 раздела III Условий).

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, а именно, нарушает сроки внесения ежемесячных платежей. Факт систематического нарушения сроков внесения минимального платежа во исполнение обязательства по погашению кредита подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (справкой) заемщика.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.08.2018 составляет 133351,68 рублей, из них: сумма основного долга – 90760,01 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 22918,18 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10903,62 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 8769,87 рублей.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, ответчик суду не представил.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для признания неустойки несоразмерной последствиям нарушения заемщиками своих обязательств по кредитным договорам, суд не усматривает.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки. Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки, суд не находит законных оснований для изменения их размера.

Рассматривая довод ответчика о том, что истец совершил переуступку требования, суд находит его голословным, при этом исходит из следующего.

Как указано выше, 05.10.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в размере 140000,0 рублей под 24,90% годовых.

С исковыми требования о взыскании задолженности обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Каких-либо доказательств того, что задолженность была уступлена какому-либо лицу по договору цессии (уступки прав требования) материалы дела не содержат.

Утверждение ответчика о том, что отсутствуют доказательства получения денежных средств, не соответствуют материалам дела. Факт передачи подтвержден представленными документами, в том числе его (ФИО1) подписями. Ходатайств о назначении каких-либо экспертиз от ответчика не поступало.

Рассматривая довод ответчика об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и применение последствий пропуска исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года, начало течения которого определяется в соответствии со ст. 200 ГК РФ, которой установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При разрешении вопросов о применении сроков исковой давности по делам анализируемой категории, принимая во внимание действующее законодательство, суд исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Из кредитного договора следует, что ответчик обязуется производить ежемесячные платежи в количестве 60 по 4093,6 рублей (п. 7, 9 договора).

Графиком платежей отображен порядок (дата) и суммы выплаты, в том числе, что последний платеж осуществляется 09.09.2017.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж ответчиком был произведен 24.04.2015 в сумме 142,0 рублей, что ответчиком в своих возражениях подтверждено.

Пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Учитывая, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, то начиная с 35-го платежа необходимо исчислять с 21.08.2015 (дата 35-го платежа по графику).

С исковым заявлением истец обратился в суд 10.08.2018 (по почтовому штампу на конверте), в суд иск поступил 16.08.2018, и принят судом 17.08.2018.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности, начиная с 35-го платежа) заявлены в пределах срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 09.10.2017 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировой судья судебного участка № 1 г. Ельца выдал судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 Данный приказ был отменен мировым судьей на основании определения от 17.10.2017 по заявлению должника ФИО1 Исковое заявление поступило в суд 16.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в заявленных исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика неоплаченные платежи, начиная с 24.04.2015, однако, по 31-ому, 32-ому, 33-ому и 34-ому, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, за исключением указанных периодов, в размере 117119,28 рублей, исходя из следующего расчета: 133351,68 – (4093,6 – 142,0) (сумма 31-ого платежа) - 4093,6*3 (32, 33 и 34 платежи). 

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 13 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

18.09.2017 истцом была уплачена государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору мировому судье. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Липецкой области от 17.10.2017 судебный приказ от 09.10.2017 отменен.

В связи с вышеизложенным, суд произвел зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1933,52 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления.

В связи с тем, что при подаче искового заявления, с учетом зачета ранее уплаченной государственной пошлины, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 3867,03 рублей от цены иска, и с учетом того, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены судом в в размере 117119,28 рублей, то с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 3371,19 рублей, исходя из следующего расчета: 3200+17119,28*1%.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05 октября 2012 года в сумме 117119 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3371 рубль 19 копеек, а всего 120490 (сто двадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: И.В. Баранов