Дело№ 2-2882/2023

УИД 50RS0002-01-2023-001384-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Побединской М.А., 

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием: представителя истца адвоката ЗАЮ, ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков адвоката КИВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании завещания недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании завещания недействительным, в обоснование иска указала, что её матери, БИП, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу. От нотариуса ей стало известно, что мать при жизни составила завещание на ответчика. Данная информация стала неожиданностью, так как при жизни мать истца не сообщала о намерениях распорядиться квартирой в пользу иных лиц, говорила, что в случае ее смерти, квартира останется истцу. В 2015 году мать вышла замуж за ответчика и переехала жить к нему в коммунальную квартиру, однако они часто ссорились вплоть до драк, мать неоднократно жаловалась на ФИО4, что он ее избивает. Наследодатель лечилась в КГУЗ МО «Психиатрическая больница №», после лечения в больнице поставлена на психиатрический учет с обязательным контролем у врача психиатра по месту жительства, которого она не посещала. Полагает что мать находясь в здравом уме не могла оставить завещание на иное лицо. Указывает, что мать приходила поздравлять истца с рождением дочери ДД.ММ.ГГГГ, это был день рождения истца, про который наследодатель даже и не вспомнила, а поздравила истца ДД.ММ.ГГГГ Каждый визит наследодателя был с большого похмелья. В связи с этим истец полагает, что визит к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ мог быть совершен только в период, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, попав под влияние мужа. Просит суд признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное БИП, удостоверенное нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области ФИО5, зарегистрированное в реестре за №-н/50-2020-5-54.

После принятия искового заявления к производству суда ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу являются дочери - ФИО1, ФИО2, привлеченные в качестве ответчиков в порядке процессуального правопреемства.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. 

Представитель истца, адвокат ЗАЮ в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчиков адвокат КИВ в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, суду пояснил, что близкие отношения истца с матерью прекращены после судебных процессов в 2018 году, в силу чего истец не может располагать сведениями об образе жизни наследодателя, её поведении и психическом состоянии: представил письменные возражения.

Третье лицо нотариус Ленинского нотариального округа Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, БИП при жизни на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между БИП и ФИО4 заключен брак, зарегистрированный Ленинским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области за актовой записью № 42.

ДД.ММ.ГГГГ БИП составлено завещание, удостоверенное нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области ФИО5, зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым, наследодатель завещала ? долю в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ БИП умерла. 

Истец ФИО3 является наследником первой очереди, обратившейся с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери БИП

В целях наиболее полного и правильного выяснения обстоятельств дела судом назначено проведение судебной посмертной психолого-психиатрической судебной экспертизы, проведение которой поручено ГБУ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница». 

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение комиссии экспертов №/п от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному заключению, ретроспективный психологический анализ материалов гражданского дела и приобщенной медицинской документации позволяет заключить, что в юридически значимый период времени у БИП отмечались выраженные нарушения структуры и динамики познавательной деятельности, эмоционально-волевой сферы и критико-прогностических функций, что лишало ее в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ способности понимать значение своих действий и руководить ими. В юридически значимый период (в момент заключения завещания ДД.ММ.ГГГГ) у БИП обнаруживалось психическое расстройство в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 F 02.848). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о перенесенном ею в 2004 году субарахноидальном кровоизлиянии, о длительном многолетнем злоупотреблении ею алкогольными напитками, с появлением запойных состояний и формированием физической и психической зависимости, с развитием синдрома отмены с делирием, приведшим к метаболическому отеку головного мозга, что обусловило её стационирование в психиатрическую клинику, где на фоне проведенного лечения констатирована энцефалопатия смешанного генеза с церебрастеническими проявлениями (головные боли, головокружения), нарушениями двигательной функции (нуждалась в поддержке при ходьбе), вестибуло-атактическим синдромом, грубым нарушением всех психических функций со снижением памяти и интеллекта, достигающих степени амнестической дезориентировки с утратой ранее приобретенных знаний и навыков (в том числе навыков самообслуживания), что привело к социально-бытовой дезадаптации и признании её инвалидом 1-ой группы по психическому заболеванию. В представленных материалах дела и медицинской документации отсутствуют данные о положительной динамике психического состояния БИП к юридически значимому периоду, в связи с чем, с большей степенью вероятности имеющиеся у БИП нарушения памяти, мышления, эмоций и воли, а также критическо-прогностические расстройства при совершении завещания в интересующий суд период (ДД.ММ.ГГГГ) были выражены столь значительно, что лишали её возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Психологический анализ экспертами материалов гражданского дела позволили им заключить, что в юридически значимый период времени у БИП отмечались выраженные нарушения структуры и динамики познавательной деятельности, эмоционально-волевой сферы и критико-прогностических функций, что существенным образом нарушало ее способность к свободному волеизъявлению и лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять, сомневаться в объективности и достоверности выводов комиссии экспертов суд не имеет, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая представленные доказательства, заключение комиссии экспертов, подтвердившее, что при составлении оспариваемого завещания наследодатель находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суд приходит к выводу о признании завещания, составленного БИП ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное БИП, удостоверенное нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области ФИО5, зарегистрированное в реестре за №-н/50-2020-5-54.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.

Председательствующий М.А. Побединская