К делу №12-27/2021

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю. 

при секретаре Пахомовой К.Ю.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление зам командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса об административной ответственности РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой ссылаясь на то, что из фабулы описанного в протоколе происшествия указано, что он наехал на бордюр и железобетонный столб ЛЭП, однако в чем именно заключалась помеха движению и кому он помешал двигаться из-за наезда, не указано. От наезда автомобиля ни бордюр, который является элементом дороги, а не препятствием, как указано в фабуле протокола №, ни столб, который не относится к дорожным сооружениям и техническим средствам организации дорожного движения, не пострадали, автомобильное полотно не повреждено и не испачкано, опасности для движения на автодороге не зафиксировано, т.к. фактически не возникло, въезд, выезд, движение по автодороге не преграждались. Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, позволяющих определить, к какому объекту: дорог, дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, отнесен бордюрный камень, повреждение которого послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Более того, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие установить предмет повреждения, его характеристики, степень повреждения, что препятствует установить наличие такого обязательного признака состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, как создание угрозы безопасности дорожного движения. В связи с чем, указание инспектором, составившим протокол, на нарушение п. 1.5 ПДД не основано на добытых им доказательствах и не подтверждено фактическими обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, инкриминируемое ему правонарушение в виде создания угрозы безопасности дорожного движения, в отсутствие доказательств осуществления им активных действий, направленных на создание помех в дорожном движении, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Дорога это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пунктом 1.5 ПДД запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

В статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02-10 в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Хундай-Солярис 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> не обеспечил безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением ТС, для выполнения требований ПДД, нарушив п. 10.1 ПДД в результате чего допустил наезд на препятствие (бордюрный камень и железобетонный столб ЛЭП), в результате чего произошел обрыв провода электрической сети к дому 

<

адрес>, п.1.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший требования Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью ст 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют. Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены определенными средствами доказывания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Председательствующий