Дело № 2а-397/2021

43RS0004-01-2021-000737-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Осокина К.В., 

при секретаре Хворовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1

к Призывной комиссии военного комиссариата по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат ФИО4 

<

адрес>», 

об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, 

при участии:

от административных ответчиков – ФИО2, представителя по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований указал, что решением призывной комиссии Ленинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан ограниченно годным к прохождению военной службы, ему была присвоена категория годности «В», однако решением призывной комиссии ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Ленинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и он был призван на военную службу с присвоением категории «Б». С данным решением он не согласен, в связи с тем, что у него имеется неудаленная металлическая конструкция в области ключицы. При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что не смотря на очевидные причины для присвоения категории годности «В», данную категорию ему присвоить не могут, так как имеется решение призывной комиссии ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое якобы опровергает наличие у него заболевания. Считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ не может браться за основу при принятия решения о категории годности в рамках, проходящего в настоящее время призыва на военную службу, так как указанное решение относится к прошлому призыву, и не имеет никакого отношения к нынешним призывным мероприятиям. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию ФИО4 

<

адрес> признать его ограниченно годным к прохождению военной службы, присвоив ему категорию «В» и зачислить его в запас.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Военного комиссариата Ленинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> и ФКУ «Военный комиссариат ФИО4 

<

адрес>» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, призывнику ФИО1 на основании заключения врача призывной комиссии Ленинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> присвоена категория годности – «В». Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас, согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (категория годности – «В») (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении медицинского освидетельствования на сборном пункте военного комиссариата ФИО4 

<

адрес>, ФИО1 присвоена категория годности – «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение призывной комиссии Ленинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол № и на основании пункта 3 статьи 29, пункта «а» статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу ФИО1, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – «Б»). Диагноз: «

<

данные изъяты> Решением призывной комиссии Ленинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО1 призван на военную службу с предназначением в части Сухопутных войск (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). В данном случае категория годности вынесена по результатам медицинского освидетельствования, которое не требовало дополнительного медицинского обследования, так как ФИО1 дополнительно обследовался несколько раз, что подтверждается находящимися в личном деле призывника актами исследования состояния здоровья. Просить отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Свидетель Р,А.П. в судебном заседании пояснил, что работает врачом-хирургом в КОГБУЗ «Кировская городская больница № 2», осенью 2020 года он был прикомандирован на областной сборный пункт. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании его ограниченно годным к военной службе, с присвоением категории годности «В». ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование. Он изучил материалы, снимки и принял решение о смене категории годности на категорию годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, по пункту «г» статьи 81 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при наличии объективных данных без нарушения функций. У ФИО1 был установлен диагноз: перелом ключицы, синтезированный металлоконструкцией. Металлоконструкция была удалена, и остался остаточный церкляж, который не удаляется, никаких нарушений функций он не представляет, данный церкляж не является металлоконструкцией. По положению о военно-врачебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № по статье 81 категория годности «В» не подходит, так как там указано, что неудаляемая металлоконструкция, а диагноз ФИО1 звучит как неудаляемый остаточный церкляж металлоконструкции. Церкляж это остаточный элемент металлоконструкции, которая состоит из пластин, винтов, укрепляемых проволокой, которой фиксировалась пластина. При консолидации перелома произошло врастание этого церкляжа в костную ткань. Сама металлоконструкция была удалена, а этот остаточный элемент неудаляемый. Данный случай неординарный, спорный, но перед принятием решения он консультировался с заместителем председателя ВВК комиссии Екатеринбургского филиала № ФГУБ «Главный центр военной экспертизы РФ» ФИО3. Ему был назван диагноз ФИО1 и он однозначно ответил, что при данном диагнозе должна быть установлена категория годности «Б» - годен к воинской службе с незначительными ограничениями, в связи с чем и было принято решение об отмене решения районного военкомата и принято решение о присвоении категории «Б».

Выслушав представителя административных ответчиков, свидетеля исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а так же правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 29 марта 2021 года № 186 с 1 апреля по 15 июля 2021 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, в соответствии с Законом.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов Кировской области и является гражданином призывного возраста. 

Указом Губернатора Кировской области от 22.03.2021 № 37 созданы областная призывная комиссия, призывные комиссии муниципальных районов, городских и муниципальных округов Кировской области, районов муниципального образования «Город Киров» и утверждены их основные и резервные составы. 

Судом установлено, что призывной комиссией Ленинского и Нововятского районов по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии категорией годности «В» - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья (статья 81 «в» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 указанного закона, принято решение об освобождении ФИО1, от призыва военную службу по состоянию здоровья (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). 

При прохождении медицинского освидетельствования на сборном пункте военного комиссариата ФИО4 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (статья 81 «г» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с чем, решением призывной комиссии ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение призывной комиссии Ленинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и в соответствии с пунктом 3 статьи 29, пунктом «а» статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО1 не согласен с данным решением в части установления категории годности к военной службе, считая, что у него имеется диагноз, препятствующий прохождению военной службы, а именно неудаленная металлическая конструкция в области ключицы и он не был направлен на дополнительное обследование. Считает, что нарушено его право на освобождение от военной службы.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности граждан к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (Пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, являются: требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации; расписание болезней; таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование 3 раза. 

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Из пояснений врача-хирурга Р,А.П., проводившего контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ неверно указанно - «Неудаляемая металлоконструкция…», так как фактически сама металлоконструкция, использованная для сращивания ключицы, была удалена, при этом остался церкляж (остаточный элемент металлоконструкции), который при консолидации перелома врос в костную ткань. 

Таким образом, по совокупности проведенных медицинских освидетельствований достоверно подтверждено, что у ФИО1 имеется неудаленный остаточный церкляж (остаточный элемент металлоконструкции), вследствие этого, дополнительного медицинского обследования для дачи заключения не требуется.

Довод административного истца о наличие у него неудаленной металлоконструкции опровергается представленными в материалами дела результатами медицинского освидетельствования и пояснениями свидетеля, данными в судебном заседании.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что в рассматриваемом случае категория годности «Б» вынесена по результатам медицинского освидетельствования, что подтверждается находящимися в личном деле призывника актами исследования и медицинскими заключениями состояния здоровья призывника.

Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось.

Доводы административного истца о том, что у него имеется диагноз, препятствующий прохождению службы в армии, что не было учтено при прохождении медицинского освидетельствования, суд находит необоснованными, противоречащими установленным обстоятельствам по делу и письменным доказательствам.

Административным истцом не представлено суду бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2020 года он имел заболевание (наличие не удаленной металлоконструкции), дающее основание для установления ему иной категории годности.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями, освобождения от призыва на военную службу не имеет, а решение о его призыве на военную службу принято в соответствии с законом и в пределах полномочий призывной комиссии, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 года. 

Судья К.В. Осокин