Дело №2-1199/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года пос. Урмары 

Урмарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Соловьевой К.А.

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании недостойным наследником по тем мотивам, что (дата) умер ее отец ФИО1. После его смерти открылось наследство на земельный участок и на жилой дом со служебными постройками, находящиеся в (адрес изъят) Чувашской Республики по (адрес изъят) под №.

Из справки №, выданной (дата) администрацией Кудеснерского сельского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики следует, что на день смерти ФИО1 действительно проживал (адрес изъят) Чувашской Республики по (адрес изъят) в доме под №. 

Совместно был зарегистрирован по месту жительства сын ФИО3, а фактически проживали: сын ФИО3; жена ФИО7.

(дата) отец ФИО1 составил завещание на имя детей: дочери ФИО2;сына ФИО8; сына ФИО3.

Ответчик является недостойным наследником, поскольку совершил умышленные противоправные действия, направленными против наследодателя, и на его наследников.

Доказательствами противоправных, умышленных действий ФИО3:

- в отношении наследодателя ФИО10 и наследника ФИО2 является приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) по делу №, вступившим в законную силу (дата), апелляционное определение от (дата) по апелляционному делу №; в отношении супруги наследодателя, ФИО7 является приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) по делу №, вступившим в законную силу (дата); в отношении наследодателя и наследников является постановление мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) по делу №.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд признать ФИО3 недостойным наследником; отстранить ФИО3 от наследования по завещанию и по закону после смерти ФИО1, умершего (дата).

В суде истец ФИО2 свои исковые требования поддержала полностью по указанным в нем мотивам, и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору Урмарского районного суда, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с каким- либо отзывом на исковое заявление не обратился, свои доводы по иску в суд не предоставил. 

Третье лицо ФИО8 на судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО7, являющаяся матерью истца и ответчика, считает исковые требования истца обоснованными и просит их удовлетворить, поясняя, что при совместной жизни ответчик никому из членов семьи не давал покоя, раньше отбывал наказание в местах лишения свободы сроком 9 лет, освободившись оттуда, избивал родителей, в том числе и наследодателя, то есть отца ФИО14, покушался на убийство наследника, то есть истца, сестры ФИО2 

Суд, выслушав доводы истца, третьего лица ФИО17, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, то есть в отсутствие не явившегося ответчика ФИО11, который отбывает наказание по приговору суда.

Согласно свидетельству о смерти I-РЛ №, выданному (дата) отделом ЗАГС администрации (адрес изъят) Чувашской Республики, ФИО1 умер (дата) в д. Старые (адрес изъят) Чувашской Республики.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО6 приходится дочерью умершего ФИО1, соответственно, наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЛГ № от (дата). Кроме того, она является наследником и по завещанию отца ФИО9 от 22.02. 2012 года. 

Из свидетельства о расторжении брака II-ТН №, выданного (дата) Староакташевской сельской администрацией (адрес изъят) Чувашской Республики видно, что (дата) брак между ФИО4 и ФИО6 расторгнут, и после расторжения брака ей присвоена фамилия «ФИО16».

Материалами дела, то есть свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается то, что после смерти ФИО1 открылось наследство на земельный участок и на жилой дом со служебными постройками, находящееся в (адрес изъят) Чувашской Республики по (адрес изъят) под №.

Согласно справке администрации Кудеснерского сельского поселения от (дата) № следует, что на день смерти ФИО1 действительно проживал (адрес изъят) Чувашской Республики по (адрес изъят) в доме под №. Совместно был зарегистрирован по месту жительства сын ФИО3, а фактически проживали: сын ФИО3; жена ФИО7.(без регисрации).

Согласно завещанию (дата) отец ФИО1. (дата) года рождения, составил завещание на все его имущество, какое ко дню его смерти окажется принадлежащем ему, в чем бы оно не ни заключалось и где бы оно не находилось, в равных долях каждому: дочери ФИО2; сыну ФИО8; сыну ФИО3. Завещание было удостоверено (дата) ФИО12, исполняющей обязанности главы Кудеснерского сельского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики, и зарегистрировано в реестре за №. Согласно записи главы Кудеснерского сельского поселения ФИО13 от (дата) завещание не отменено, не изменено и новое не составлено. Соответственно оно не изменено и в настоящее время, так как согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер (дата). 

В соответствии со свидетельством о браке II-ЛГ № ФИО1 и ФИО5 вступили в брак (дата) и жене присвоена фамилия мужа «ФИО15».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии (адрес изъят) от (дата) ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 2600 кв. м, адрес: Чувашская Республика, (адрес изъят) (адрес изъят), кадастровый №.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом серии (адрес изъят) от (дата) видно, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 62,27 кв. м, адрес: Чувашская Республика, (адрес изъят) (адрес изъят), кадастровый №.

С исковым заявлением о признании ФИО3 недостойным наследником обратилась его сестра ФИО2 

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что регламентировано ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Истец ФИО2 в обоснование своих доводов об отстранении ФИО3 от наследования ссылается на противоправные, умышленные действия ФИО3 и представляет следующие документы:

- в отношении наследодателя ФИО10 и наследника ФИО2 является приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2013 года по делу № 1-33/2013, вступившим в законную силу 05 декабря 2013 года, Апелляционное определение от 05.12.2013г. по апелляционному делу № 22-3744;

- в отношении супруги наследодателя, ФИО7 является приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2013 года по делу № 1-19/2013, вступившим в законную силу 17 мая 2013 года;

- в отношении наследодателя и наследников является постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от 17 октября 2012 года по делу № 5-754-2012 о привлечении ответчика ФИО3 в административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 о признании ФИО3 недостойным наследником и об отстранении его от наследования по завещанию и по закону после смерти ФИО10 обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником удовлетворить.

Признать ФИО3 недостойным наследником.

Отстранить ФИО3 от наследования по завещанию и по закону после смерти отца ФИО1, умершего (дата) в (адрес изъят) Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Урмарский районный суд.

Судья: К.А. Соловьева