Дело № 12-239/2025

Уникальный идентификатор дела: 74RS0007-01-2025-004897-15

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 26 ноября 2025 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЛПП на станции ФИО2 МВД России на транспорте И. от 12.02.2025 № 199 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, указывая, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, наименование органа, вынесшего постановление и за совершение какого именно правонарушения, ему неизвестно. В дополнении к жалобе указывается, что в начале февраля 2025 года он ехал на поезде из г. Кургана в г. Челябинск, во время остановки поезда на ст. Шумиха он выходил прогуляться, курил у вагона пока стоял поезд, когда выбрасывал сигарету к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить паспорт. От объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении он не отказывался, о времени и месте рассмотрения дела он уведомлен не был. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования данного постановления, в котором указано, что заявитель узнал о наличии штрафа из сообщения на портале «Госуслуги», сразу после этого подал жалобу в суд. До этого копию постановления по делу об административном правонарушении не получал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив ходатайство о восстановлении срока для обжалования, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

При этом, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, ходатайства такого рода подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено начальником ЛПП на ст. ФИО2 МВД России на транспорте 12.02.2025.

Копия обжалуемого постановления направлялась ФИО1 должностным лицом заказным почтовым отправлением 20.02.2025 по адресу, указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, адресатом не получена, письмо возращено отправителю в связи с истечением срока хранения 03.03.2025, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***. Конверт отправителем на почте не получен, письмо возвращено отправителю по QR коду 13.05.2025. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что имеются основания для восстановления срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1

Учитывая причину пропуска срока, установленного для обжалования постановления, отсутствие сведений о том, что ФИО1 недобросовестно пользуется своими процессуальными правами на обжалование постановления по делу об административном правонарушении или пытается злоупотребить ими, принимая во внимание также недопустимость ограничения доступа к правосудию, обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе права на судебную защиту, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении так как восстановление процессуального срока будет способствовать обеспечению права ФИО1 на судебную защиту.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотиносодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1500 рублей.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 10 вышеуказанного Федерального закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ) граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Пунктами 4, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ предусмотрено, что для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) 

на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем 15 метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров,

на пассажирских платформах, используемых исключительно для посадки в поезда, высадки из поездов пассажиров при их перевозках в пригородном сообщении.

Согласно обжалуемому постановлению 11.02.2025 в 16 часов 45 минут по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ФИО1, находясь в общественном месте, в тамбуре вагона №4 электропоезда №6213 сообщения «Шумиха-Челябинск», во время стоянки на ст. Шумиха, курил табак-сигарету в месте, предназначенном для оказания услуг по перевозкам пассажиров, нарушив пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: рапортом полицейского ОП ПСП ППП на ст. ФИО3 от 11.02.2025, объяснениями свидетелей Б., Ю. от 11.02.2025, являющихся непосредственными очевидцами совершения ФИО1 вмененного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 11.02.2025.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не было известно наименование органа, вынесшего постановление и за совершение какого именно правонарушения признаю несостоятельными, поскольку в дополнении к жалобе ФИО1 указывает о том, что в феврале 2025 года во время остановки поезда на ст. Шумиха он курил у вагона, когда выбрасывал сигарету к нему подошли сотрудники полиции, просили предъявить паспорт. 

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом путем вручения ему повестки 11.02.2025, от подписи в получении он отказался в присутствии понятых, о чем имеется запись в корешке повестки, а также в протоколе об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не противоречит требованиям закона, поскольку из представленного корешка повестки следует надлежащее и своевременное уведомление ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении путем вручения ему повестки 11.02.2025.

Каких-либо нарушений закона при получении указанных доказательств, которые в силу положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились бы основанием для признания их недопустимыми, не установлено. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы начальника ЛПП на ст. ФИО2 МВД России на транспорте И. о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ФИО1, его действиям дана правильная квалификация.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в минимальном размере, соотносится с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, учитывает принципы назначения административного наказания, баланс прав и обязанностей заявителя, в связи с чем не усматриваю оснований для его изменения. 

Оснований для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных статьей 2.9 и частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В связи с этим считаю необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление начальника ЛПП на ст. ФИО2 МВД России на транспорте И. от 12.02.2025 № 199 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Д.В. Пономарев