Дело № 1-252/2020 (12001320069230571)

(42RS0042-01-2020-002308-51)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 октября 2020 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Цепниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Анищенко В.Б.,

защитника-адвоката Рахманиной Я.В., представившей ордер и удостоверение, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ....., судимого,

1) 12.08.2020 Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы;

2) 13.08.2020 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы,

3) 28.09.2020 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1, 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.08.2020, приговор от 13.08.2020) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за свершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около ..... часов, находясь в помещении магазина «.....», расположенного по адресу: ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажам с мясной продукцией, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 3 упаковки карбоната ..... МК, стоимостью 91 рубль за упаковку, всего на сумму 273 рубля, и 3 упаковки карбоната «....., стоимостью 90,46 рублей за упаковку, всего на сумму 271,38 рублей, на общую сумму 544,38 рублей. Взяв упаковки с мясной продукцией со стеллажей и спрятав их под одетую на нем олимпийку и в находящуюся при нем сумку, ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, после чего с похищенным товаром из помещения магазина беспрепятственно скрылся, чем причинил ООО .....» материальный ущерб на сумму 544,38 рублей. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ..... около ..... часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «....., расположенного по адресу: ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к стеллажам с мясной продукцией, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 5 упаковок карбоната «..... стоимостью 91 рубль за упаковку, всего на сумму 455 руб., и 3 упаковки шейки ....., стоимостью 135,74 рублей за упаковку, всего на сумму 407,22 рублей. Взяв упаковки с товаром с полок и спрятав их под одетую на нем олимпийку и в находящуюся при нем сумку, ФИО1, минуя кассовую зону и не оплатив товар, из помещения магазина беспрепятственно скрылся, чем причинил ООО «..... материальный ущерб на общую сумму 862,22 рублей. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 также согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, не настаивал на рассмотрении уголовного дела с его участием, по окончании предварительного следствия согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступлений, небольшой тяжести. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от ..... по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от ..... по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о виде и мере наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений являлся лицом не судимым, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» не состоит, неофициально работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО1 с учетом данных о его личности, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено. Оснований для применения правил 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, судом не установлено с учетом всей совокупности данных о его личности. Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания за совершенные преступления, в том числе, в виде принудительных работ, по мнению суда не имеется. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному уголовному делу судом не установлено. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 28.09.2020, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения в отношении подсудимого не избирать, сохранив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, с подсудимого указанные издержки взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ..... виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 28.09.2020 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу сохранить меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: СД-диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по защите интересов на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Е.Е. Цепникова