Дело № 1-8/2020

Поступило 28.06.2019

54RS0012-01-2019-000716-87

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2020 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

государственного обвинителя – Барабинского транспортного прокурора Новосибирской области Мачулина В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты> зарегистрированного 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 18 февраля 2019 года около 10 часов 10 минут во время следования пассажирского поезда 

<

данные изъяты> находящийся в вагоне плацкартного типа № 6, данного пассажирского поезда, увидел под столом седьмого полукупе указанного вагона, лежащий на кожухе батареи отопления, подключенный к зарядному устройству сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime Duos» (Самсунг Галакси Гранд Прайм Дуос), принадлежащий пассажиру с места № 25 этого же вагона ФИО2, который ФИО3 без разрешения владельца, решил взять для осуществления телефонного звонка в личных целях. После этого, в это же время, ФИО3, рукой вытащил зарядное устройство сотового телефона марки «Samsung Galaxy Grand Prime Duos» (Самсунг Галакси Гранд Прайм Дуос) из розетки и отсоединил его от сотового телефона, зарядное устройство он положил на свою полку посадочного места № 28, этого же вагона, а сам с вышеуказанным сотовым телефоном, для осуществления звонка в личных целях, вышел в нерабочий тамбур данного вагона.

18 февраля 2019 года около 10 часов 15 минут ФИО3, во время следования пассажирского поезда 

<

данные изъяты> вернулся в седьмое полукупе вагона № 6 плацкартного типа данного поезда, и в это же время увидел, что пассажир с места № 25 ФИО2, ищет свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime Duos» (Самсунг Галакси Гранд Прайм Дуос) и зарядное устройство к нему, в этот момент у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2, а именно сотового телефона марки «Samsung Galaxy Grand Prime Duos» (Самсунг Галакси Гранд Прайм Дуос), находящегося при ФИО3 и зарядного устройства к нему, лежащего на полке посадочного места № 28 этого же вагона.

18 февраля 2019 года около 10 часов 15 минут, ФИО3 находясь в седьмом полукупе вагона плацкартного типа № 6 пассажирского поезда 

<

данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, стал незаконно удерживать при себе принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime Duos» (Самсунг Галакси Гранд Прайм Дуос) и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного и беспрепятственного доступа, рукой забрал с полки посадочного места № 28, зарядное устройство к этому же сотовому телефону. Таким образом ФИО3 тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime Duos» (Самсунг Галакси Гранд Прайм Дуос) imei: №, зарядное устройство к нему белого цвета с шнуром черного цвета, общей стоимостью в комплекте 6 000 рублей, с флэш-картой объемом 16 Гб, стоимостью 500 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей для ФИО2 материальной ценности, на общую сумму 6 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями ФИО2 ущерб на общую сумму 6 500 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Согласно представленного заявления, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО3 участковым уполномоченным характеризуется 

<

данные изъяты> не судим

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими изменить категорию преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, назначение не самого строгого вида наказания, из предусмотренных за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО1 и Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 2070 руб. и 7500 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – сопроводительный лист ПАО «Мегафон» о соединениях мобильного устройства с imei-номером: №, детализация ПАО «Мегафон» мобильного устройства с imei-номером: №, сопроводительный лист ПАО «Вымпелком» о соединениях мобильного устройства с imei-номером: №, детализация ПАО «Вымпелком» мобильного устройства с imei-номером: № хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 9570 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков