Судья Харченко А.Н. Дело № 33а-663/17 (33а-14200/16)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

12 января 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: 

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Пилипенко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам статьи 292 КАС РФ административное дело по административному исковому заявлению Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю о помещении гражданина республики ... ФИО1 в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Приморскому краю по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Артемовского городского суда Приморского края от 23 ноября 2016 года, которым апелляционная жалоба ФИО2 возвращена заявителю. 

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а: 

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 24 сентября 2016 года удовлетворен административный иск УВМ УМВД России по Приморскому краю о помещении гражданина республики ... ФИО1 в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Приморскому краю. 

На данное решение представителем ФИО1 – ФИО2 30 сентября 2016 года подана апелляционная жалоба, которая определением Артемовского городского суда Приморского края от 23 ноября 2016 года возвращена заявителю в связи с отсутствием права на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить определение, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата апелляционной жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Требования к оформлению и подтверждению полномочий представителя содержатся в статье 57 КАС РФ.

Из содержания указанной нормы права следует, что законодательством предусмотрено, что доверенностью является документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (п.1 ч.1 ст.301 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 сентября 2016 года подана в интересах ФИО1 и подписана его представителем ФИО2 на основании ордера.

Вместе с тем, право представителя на обжалование судебного акта должно быть оговорено в доверенности, в связи с чем определением Артемовского городского суда Приморского края от 7 ноября 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22 ноября 2016 года устранить выявленные недостатки.

Во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ФИО2 была представлена доверенность от 3 ноября 2016 года. 

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья Артемовского городского суда Приморского края пришел к обоснованному выводу о том, что на момент принесения адвокатом ФИО2 апелляционной жалобы 30 сентября 2016 года у него отсутствовали полномочия по обжалованию решения суда.

Довод частной жалобы о том, что поскольку ФИО2 был допущен 24 сентября 2016 года к участию в деле, следовательно, он имел право апелляционного обжалования решения суда, основан на неверном толковании норм процессуального права. 

В соответствии с ч.2 ст.56 КАС РФ право представителя на обжалование судебного акта должно быть специально оговорено в доверенности. 

При этом адвокат, полномочия которого подтверждаются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, не обладает полномочиями, которые исходя из смысла ч.2 ст.56 КАС РФ могут подтверждаться лишь указанием на них в доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1, ФИО2, - без удовлетворения. 

Председательствующий 

Судьи