№2-402/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 16 июля 2018г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72000 руб. Составными частями заключённого договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счёт был направлен ответчику 29 апреля 2015г. Согласно договору уступки прав (требований) от 29 августа 2015г. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права требования уплаты задолженности ответчика по настоящему кредитному договору в сумме 91243,36 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14 февраля 2015г. по 29 апреля 2015г. включительно в сумме 91243,36 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2937,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения на иск, в которых указала, что не была уведомлена о состоявшейся между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» уступке права требования; заключительный счёт в её адрес не направлялся; не согласна с начисленными Банком процентами и штрафом; обращает внимание на неуплату истцом в полном объёме суммы государственной пошлины.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора; далее по тексту - ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 19 октября 2010г. между ООО «Тинькофф Кредитные Системы» (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключён договор кредитной карты № слимитом задолженности 72000 руб. при ставке 12,9 % годовых.

При заключении договора ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты, чем выразила своё согласие на выпуск кредитной карты, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, а также уведомлена о полной стоимости кредита при полном использовании лимита, задолженность в 21000 рублей - 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет - 53,3 % годовых, что настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора (л.д. 44-53).

Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) предусматривают порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов, а также взимания комиссий за совершение расходных операций с картой (л.д. 46-47).

Из Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО)Продукт Тинькофф Платинум (Тарифный план: 1.0) следует, что беспроцентный период пользования кредитными денежными средствами составляет до 55 дней; плата за обслуживание основной карты - 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 390 руб. (пункт 7); плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб. (пункт 12); минимальный платеж по договору составляет 6% от задолженности и минимум 600 руб. (пункт 8); штраф за неуплату минимального платежа составил первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (пункт 9); процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, в случае неуплаты минимального платежа - 0,20% в день (пункт 10); плата за включение в программу страховой защиты составила 0,89% от задолженности (пункт 13).

Следовательно, ответчик изъявила желание получить кредит у истца на указанных условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.

ФИО1 воспользовалась кредитной картой путём получения наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту по договору№ за период с07 сентября 2010г. по 29 августа 2015г. (л.д. 36-38).

Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заёмных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счёту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 91243,36 руб. (основной долг - 71 583,92 руб.; проценты - 14379,12 руб.; комиссии и штрафы - 5280,32 руб.), в связи с чем ответчику был направлен заключительный счёт (л.д. 56).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 13.8 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента (л.д. 53).

24 февраля 2015г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому Банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заёмщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения. Компания не получает право на начисление с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора, указанного в реестре и взимание таких процентов (начисленных с даты заключения такого дополнительного соглашения). В рамках кредитных договоров, указанных в реестре, проценты за пользование кредитом после даты оплаты заключительных счетов, выставленных по таким кредитным договорам, не начисляются и не подлежат взиманию (л.д. 12-19).

29 августа 2015г. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по данному договору, что следует из дополнительного соглашения (л.д. 11).

Согласно акту приёма-передачи прав задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 91243,36 руб. (л.д. 8).

Уведомление о переуступке права требования было направлено в адрес заёмщика ФИО1 по месту её жительства, указанному в договоре (л.д. 35).

Вопреки доводам ответчика, условиями договора предусмотрено право кредитора уступить свои права по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Таким образом, при заключении между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) были соблюдены условиям договора и требования закона, в результате чего права ответчика ФИО1 не нарушены.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 24 апреля 2017г. судебный приказ от 27 марта 2017г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору от 07 сентября 2010г. в сумме 91243,36 руб., отменён, в связи с возражениями ответчика (л.д. 54).

Отказ ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору послужил для истца поводом обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчёт задолженности, произведённый истцом (л.д. 39-42), проверен судом, признан верным, так как соответствует условиям договора. Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК Российской Федерации, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из материалов дела, исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации не имеется.

Оценивая все обстоятельства, сопоставляя размер штрафных санкций и сумму основного долга и процентов, принимая во внимание продолжительность периода просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям неисполнения должником обязательства по возврату суммы долга.

С учётом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что в её адрес не был направлен заключительный счёт о сумме задолженности, опровергаются материалами дела. Кроме того, о размере задолженности по договору ответчику ФИО1 было известно при получении судебного приказа от 27 марта 2017г., который был отменён по её заявлению. На момент предъявления ООО «Феникс» настоящего иска размер задолженности не изменился.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платёжного поручения№ от 17 февраля 2017г., № 60637 от 12 марта 2018г., при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2937,30 руб. (л.д. 6-7).

Учитывая, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2937,30 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Феникс» задолженность по договору№ в размере 91 243,36 руб., а также судебные расходы в сумме 2937,30 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 94180,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья М.А. Лесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018г.

Судья М.А. Лесникова