ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Уда 16 ноября 2018 года

Судья Усть-Удинского районного суда Иркутской области Баханова Л.М., с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего Р.Д.И., его законного представителя В.З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, проживающей в 

<

адрес обезличен>,

У С Т А Н О В И Л

<

дата обезличена> около 

<

данные изъяты> в 

<

адрес обезличен>, в ограде 

<

адрес обезличен> ФИО1 из-за возникших неприязненных отношений в ходе ссоры, действуя умышленно, нанес 1 удар рукой в область переносицы Р.Д.И., причинив тем самым физическую боль последнему. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно нанес побои сыну своего гражданской супруги, раскаивается в содеянном. Потерпевший Р.Д.И. и его законный представитель В.З.И. письменно просили суд о прекращении производства по делу, пояснив о состоявшемся фактическом примирении с ФИО1, отсутствии претензий к нему.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ ей были разъяснены, о чем имеется подпись последнего, замечаний на протокол от нее не поступило.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена и бесспорно доказана. 

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Абзацами 3, 4 пункта 4 приведенного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В ходе производства по делу установлено иное место совершения административного правонарушения, что с учетом вышеизложенного не ставит под сомнение допустимость административного протокола в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствия тяжести наступивших последствий, вреда личности, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам суд приходит к выводу о том, что назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку оно является несоразмерным выявленному нарушению, и о малозначительности совершенного административного правонарушения, с необходимостью освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1. КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Объявить ему устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Л.М. Баханова