Дело (УИД) № 37RS0002-01-2024-001054-11.

Производство № 2-554/2024. 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации. 

Город Вичуга, Ивановской области. 11.10.2024 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., 

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», предъявленному к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что 24.09.2023 года в 11 часов 40 минут возле дома № 17 в д. Новогородово городского округа Подольск Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный номер (госномер) №, нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, госномер №, под управлением ФИО5 В момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем ФИО2.

Исполняя условия договора страхования ОСАГО (полис №), согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон Об ОСАГО), СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» просил взыскать с ответчика ФИО1: 153899 рублей в счет возмещения вреда и убытков в порядке регресса, 4278 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 5000 рублей в счет возмещения расходов на подготовку искового заявления.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 110).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение. 

Третье лицо – ФИО5 (участник ДТП) извещался надлежащим образом, о чем имеется соответствующее извещение (л.д. 76), в судебное заседание не прибыл, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Истец – Страховое публичное акционерное общество (СПАО) «Ингосстрах» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом, ОГРН 

<

***>, находится по адресу: 115035, 

<

...>, основной вид экономической деятельности - 65.12 Страхование, кроме страхования жизни (л.д. 16-17).

Ответчик ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, документирован паспортом 

<

данные изъяты>, на момент рассмотрения дела зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 75).

Из постановления по делу об административном правонарушении и приложения к нему известно, что 24.09.2023 года в 11 часов 40 минут возле дома № 17 в д. Новогородово городского округа Подольск Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО2 госномер № нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения, и совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, госномер №, под управлением ФИО5 24.09.2023 года ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 62-62). 

На основании п. 8.8. Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, это требование Правил дорожного движения ответчиком выполнено не было.

В результате ДТП произошло взаимодействие источников повышенной опасности (автомобилей), имуществу ФИО5 - автомобилю Киа Рио, госномер № причинен вред.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных Госавтоинспекцией сведений следует, что согласно федеральной базе ФИС ГИБДД-М, по состоянию на 24.09.2023 г. автомобиль Школа Октавия, госномер № значилась за жителем 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиль Киа Рио госномер № значился за жителем 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 74).

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ответчик ФИО1 при повороте налево или развороте вне перекрестка, являясь водителем автомобиля, не уступил дорогу встречному автомобилю под управлением ФИО5 С учетом обстоятельств ДТП (удар в левую переднюю часть автомобиля Шкловского), именно ФИО1 является виновником ДТП и лицом, ответственным за причиненный в результате происшествия вред. Вины в ДТП другого участника – водителя ФИО5 суд не усматривает.

По состоянию на 24.09.2023 года гражданская ответственность определенного круга лиц, управлявших автомобилем Школа Октавия госномер №, была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО), что подтверждается заявлением о страховании и страховым полисом №, однако ответчик ФИО1 в число этих лиц включен не был (л.д. 46-48).

Из материалов выплатного дела, представленного СПАО «Ингострах» известно, что 27.09.2023 года ФИО5 обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате указанного в иске ДТП. Это заявление страховщиком рассмотрено, событие по убытку № признано страховым случаем (л.д. 56-69).

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению № от 02.12.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио госномер № с учетом износа составляла 157418,70 рублей (л.д. 27-40).

СПАО «Ингосстрах» урегулировало убыток № выдачей направления на ремонт потерпевшему ФИО5, впоследствии произвело перечисление стоимости ремонта в сумме 151549 рублей на расчетный счет СТОА ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2024 года (л.д. 67).

Также СПАО «Ингосстрах» оплачены услуги по производству осмотра транспортного средства и производству расчета стоимости его восстановительного ремонта в размере 1900 рублей и 450 рублей, что подтверждается счетами на оплату, актами приемки выполненных работ и платежными поручениями (л.д. 80-94). Эти расходы являются убытками истца, связанными с урегулированием страхового случая. Всего страховщиком понесены расходы, связанные с урегулированием страхового случая в указанной в иске сумме 153899 рублей. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» имеет установленное Федеральным законом право требования от ответчика ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения и убытков, в общей сумме 153899 рублей. На основании статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. В целях защиты нарушенных прав истца следует признать право СПАО «Ингосстрах» на возмещение убытков и ущерба в порядке регресса и взыскать с ответчика ФИО1 153 899 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. Оплата истцом государственной пошлины в сумме 4278 рублей подтверждается платежным поручением № от 12.07.2024 года (л.д. 66).

Государственная пошлина уплачена в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором № от 09.01.2024 года об оказании юридических услуг, СПАО «Ингосстрах» воспользовалось услугами адвоката ФИО4, члена Коллегии адвокатов 

<

адрес> по подготовке искового заявления. Стоимость этих услуг составила 5000 рублей, факт оплаты подтвержден счетом № от 28.06.2024 года и платежным поручением № от 18.07.2024 года (л.д. 54-55). Указанные расходы суд считает необходимыми и разумными, и поэтому подлежащими взысканию с ответчика.

Всего с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать 163177 рублей, в том числе: 153899 рублей в счет возмещения вреда в порядке регресса; 4278 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 5000 рублей в счет возмещения расходов на подготовку искового заявления. Иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 163177 (сто шестьдесят три тысячи сто семьдесят семь) рублей, в том числе: 

- 153899 рублей в счет возмещения вреда в порядке регресса; 

- 4278 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 

- 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме – 11.10.2024 года.

Судья В.Н. Беззубов.