Санкт-Петербург «09» ноября 2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пессонен Е.М., 

при секретаре Таценюк М.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-822/17 по обвинению:

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО3 10.09.2017 года около 20 часов 45 минут был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», у дома 

<

адрес> г. Санкт- Петербурга и доставлен в 42 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, где у него было обнаружено и изъято запрещенное в свободном гражданском обороте вещество массой 0,60 грамма, которое согласно заключения эксперта №9/э/6675-17 от 22.09.2017 года является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), который включен в перечень «Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 подлежащих контролю в РФ на основании Постановления Правительства РФ №682, что является значительным размером, которое он незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции и последующего изъятия в ходе личного досмотра 10.09.2017 года в период времени с 21 час. 20 мин. до 21 час. 40 мин. в 42 отделе полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга по адресу ул. 2-я Комсомольская дом 4 корпус 1.

Подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, ранее не судимого, совершившего преступление небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих обстоятельств суд не установил. 

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, ФИО3 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, 

<

...>.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Оснований для применения ст.82.1УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), (квитанция №024569 от 30.09.2017) – хранить до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из уголовного дела №11701400007729841 в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО4 - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: