УИД 77OS0000-02-2025-012776-26 Дело № 3а-2380/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в Тверском районном суде адрес рассматривалось его административное исковое заявление к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействий), решений, обязании рассмотреть обращение. 

Административный истец полагает, что длительность судебного разбирательства в Тверском районном суде адрес нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма.

Административный истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2а-162/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. 

Согласно ч. 2 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу ч.3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Решение Тверским районным судом адрес по делу № 2а-162/2022 по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействий), решений, обязании рассмотреть обращение вынесено 21 апреля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 декабря 2024 года решение Тверского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Таким образом, последним судебным актом по административному делу является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 декабря 2024 года.

Административный истец направил настоящее административное исковое заявление в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес 18 марта 2025 года, в связи с чем, срок на обращение с заявлением о компенсации им соблюден.

Как следует из материалов административного дела № 2а-162/2022, административное исковое заявление ФИО1 поступило в Тверской районный суд адрес 24 ноября 2021 года.

Определением судьи от 29 ноября 2021 года заявление ФИО1 принято к производству и назначена подготовка к судебному разбирательству на 20 декабря 2021 года в 14 часов 20 минут. 

На основании определения от 20 декабря 2021 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 10 февраля 2022 года в 9 часов 00 минут.

В соответствии с протоколами судебных заседаний от 10 февраля 2022 года, 16 марта 2022 года рассмотрение дела отложено, в связи с отсутствием письменных возражений административного ответчика.

Из протокола судебного заседания от 21 апреля 2022 года следует, что по делу состоялось судебное заседание, в ходе которого спор рассмотрен по существу и в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано. 

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2022 года, направлено в адрес административного истца 4 июля 2022 года.

29 августа 2023 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Тверского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года и заявление о восстановлении срока для ее подачи. 

Определением суда от 29 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано. 

30 мая 2024 года административным истцом подана частная жалоба на определение Тверского районного суда адрес от 29 августа 2023 года.

На основании определения от 17 июня 2024 года ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Тверского районного суда адрес от 29 августа 2023 года. 

7 октября 2024 года судьей Московского городского суда частная жалоба принята к производству и назначено ее рассмотрение на 17 октября 2024 года в 15 часов 15 минут.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2024 года определение судьи Тверского районного суда адрес от 29 августа 2023 года отменено, административному истцу восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года. 

Определением судьи Московского городского суда от 1 ноября 2024 года апелляционная жалоба административного истца ФИО1 принята к производству и назначено рассмотрение дела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции на 3 декабря 2024 года в 9 часов 00 минут. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 декабря 2024 года решение Тверского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. 

Соответственно, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления заявления в суд (24 ноября 2021 г.) до дня вступления в законную силу решения Тверского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года ( 3 декабря 2024 г.) составил 3 года 9 дней. 

В силу ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству.

Срок рассмотрения дела составил 4 месяца 28 дней (24 ноября 2021 г. по 21 апреля 2022 г.), что не соответствует требованиям ст. 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако само по себе нарушение процессуальных сроков судопроизводства не свидетельствует о безусловном нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку увеличение общего срока судопроизводства на определенных стадиях рассмотрения дела может быть допустимо, если такое увеличение срока вызвано объективными причинами, а также, если общий срок судопроизводства не позволяет говорить о его неразумности.

Из материалов дела следует, что данное дело не отличалось правовой и фактической сложностью. При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось минимальным.

Анализируя обоснованность отложения судебного заседания в Тверском районном суде адрес, суд учитывает, что период отложения судебного заседания не всегда являлся разумным, так 20 декабря 2021 года дело назначено к рассмотрению на 10 февраля 2022 года, что свидетельствует о ненадлежащем контроле за сроками рассмотрения дела и допущенной волоките.

В соответствии с ч. 2 ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

По правилам ст. 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда высылается лицам, участвующим в деле, не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение Тверского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года было направлено в адрес сторон с нарушением установленного срока, а именно 4 июля 2022 года, что безусловно повлияло на увеличение общей продолжительности судопроизводства по делу.

Кроме того, определение Тверского районного суда адрес от 29 августа 2023 года было направлено административному истцу только в мае 2024 года, что отразилось на разумности сроков судопроизводства.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, в связи с имевшим место на вышеуказанных стадиях длительностью судебного разбирательства, общую продолжительность нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства, суд приходит к выводу, что разумный размер компенсации составит сумма. 

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу фио компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья 

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года