Дело №1-336/2025

24RS0017-01-2025-006023-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 18 ноября 2025 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Кругликовой Т.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, представившего ордер № 016319 от 18.11.2025г., удостоверение № 1867,

при секретаре Поповой А.В.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 27 декабря 2024 года около 07 часов 41 минуты в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), устанавливающего, что «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», требований п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8...», требований п.9.9 ПДД РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, и тротуарам, и пешеходным дорожкам...» требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения... дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА РАВ 4 TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, двигался по второй полосе движения относительно левого края проезжей части ул. Профсоюзов, со стороны ул. Ленина в направлении ул. Карла Маркса в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Двигаясь в указанном направлении, ФИО1 вел автомобиль со скоростью около 51 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности, мокрого покрытия проезжей части, ухудшающего сцепные качества шин с дорожным покрытием, интенсивности движения транспортных средств на данном участке проезжей части в попутном направлении, а также наличия впереди по ходу его следования регулируемого светофорным объектом перекрестка ул. Профсоюзов с пр. Мира, оборудованного дорожными знаками 5.15.1 «Направления движения по полосам» Приложение 1 к ПДД РФ, установленных перед перекрестком с обеих сторон проезжей части, видимость которых не ограничена.

Продолжив движение, водитель ФИО1, неверно оценив дорожную обстановку и проигнорировав требования дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» Приложение 1 к ПДД РФ, указывающего о количестве полос на проезжей и о направлениях движения по полосам, выехал на указанный перекресток, чем создал опасность для движения движущемуся в попутном ему направлении справа впереди автомобилю марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР ЦЕДИА MITSUBISHI LANCER CEDIA», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, осуществляющего в соответствии с требованиями дорожного знака 5.15.1 Приложение 1 к ПДД РФ маневр поворота налево на пр. Мира, водитель ФИО1 не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, совершил небезопасный маневр влево, в результате чего в районе 

<

...> в Железнодорожном районе г. Красноярска допустил с ним столкновение, далее продолжил движение вперед, выехал на тротуар, расположенный слева по ходу его движения, где в районе 

<

...> г. Красноярска допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая стояла на тротуаре, с последующим наездом автомобиля марки «ТОЙОТА РАВ 4 TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный номер № на препятствие - опору электроосвещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, с которыми она доставлена в лечебное учреждение.

Согласно заключению эксперта №7979 от 23.09.2025г. у ФИО3 при обращении за медицинской помощью 27.12.2024 года имелась травма костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах в виде оскольчатого перелома верхней ветви лонной кости справа с переходом на вертлужную впадину, перелома нижней ветви лонной кости справа, оскольчатого перелома боковой массы крестца справа, перелома седалищной кости справа.

Данная травма таза с нарушением непрерывности переднего и заднего полуколец таза, согласно п.6.1.23 Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г (утратившего силу 31.08.2025 г.), так и согласно п. 5.1.1.20 Приказа М3 РФ №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08 апреля 2025 г., вступившего в силу 01.09.2025 г., отнесена к квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Приказа М3 РФ №172н от 08 апреля 2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 8.1, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.04.2024 N504), требований дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» Приложение 1 к ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный ей вред, возместил ущерб в полном объеме, оказывает ей помощь, принес извинения, претензий к нему она не имеет. Последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 обратился с аналогичным ходатайством, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. Вину он признает. Последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Потерпевшая и подсудимый помирились, ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшей имущественный и моральный вред, принес извинения. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: компакт-диск, хранящийся в материалах дела – хранить в уголовном деле; автомобиль марки «ТОЙОТА РАВ 4 TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный номер №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО4 – оставить ФИО4; автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР ЦЕДИА MITSUBISHI LANCER CEDIA», регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО5 – оставить ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья: М.С.Попцова