Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, о выдаче ключей от входной двери дома и от калитки, обязании не чинить препятствия в допуске сотрудников БТИ для составления технического и кадастрового паспорта жилого дома, о взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ФИО1, является собственником 

<

...> доли в жилом доме № кадастровой стоимостью 

<

...> млн по адресу: 

<

адрес> земельном участке № кадастровой стоимостью 

<

...> млн руб. по тому же адресу: 

<

адрес>, на основании записей в реестр о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ Указанная недвижимость была подарена в ДД.ММ.ГГ году его отцом - ФИО3.

Указал, что собственником второй 

<

...> доли в недвижимости является бывшая супруга отца - ФИО2 (ответчик) на основании решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № о разделе совместно нажитого имущества между ней и его отцом.

Истец указал, что по вине ответчика он не имеет возможности пользоваться указанным жилым домом и участком, со стороны ответчика ему чинятся препятствия, при этом ответчик ведет себя конфликтно, на территорию недвижимости его не впускает, на звонки не отвечает.

Указал, что площадь дома составляет более 

<

...> кв. м. Как ранее, так и с ДД.ММ.ГГ года владение и пользование домом и участком осуществляется ответчиком в полном объеме единолично, несмотря на то, что 

<

...> доли в праве собственности на недвижимость в настоящее время принадлежит ответчику. С ответчиком в доме проживает ее дочь, а также без его согласия проживает сожитель ответчика, а также иное неустановленное лицо проживает в садовом домике на участке.

Истец указал, что ответчиком была произведена смена замка калитки, и у него отсутствует возможность попасть как на участок, так и, как следствие, в дом. Ключи со стороны ему предоставлены не были. Актуальны ли сейчас ключ от дома возможность проверить вообще отсутствует.

Указал, что самостоятельного доступа к недвижимости у истца никогда не было. Для попадания в дом он ранее был вынужден согласовывать свои приезды с сожителем ответчика, чтобы он открывал ему калитку и впускал в дом. Таким образом, истец мог осуществлять сезонное хранение своих и детских вещей, он приходил, оставлял или забирал вещи, в доме не задерживался и не находился.

Истец указал, что во время его приезда в весной ДД.ММ.ГГ года, с целью произвести замеры участка, ответчик отказалась его пускать за калитку, в связи с чем истец был вынужден лезть через забор в присутствии свидетелей, в числе которых находился кадастровый инженер, который был приглашен им.

Указал, что иные его дальнейшие попытки попасть в дом были также неудачны. В этой связи ДД.ММ.ГГ, истцу пришлось обратиться в Томилинский отдел полиции, факт обращения был зафиксирован дознавателем (№).

Указал, что в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ. КУ СП № дознаватель указал, что факт чинения препятствий ответчиком не образует состав уголовного преступления, а для защиты своих прав истцу следует обратиться в суд общей юрисдикции с гражданским иском.

Для соблюдения досудебного порядка истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГ с требованием перестать чинить препятствия, передать дубликаты ключей, а также впустить сотрудников БТИ для составления плана БТИ и последующего определения порядка пользования домом или его раздела в натуре в связи с намерением вселиться и проживать там. Однако, указанная претензия оставлена без ответа, нарушения со стороны ответчика не устранены.

Указал, что данный дом в настоящее время является для истца единственным возможным жильем, поскольку в связи с расторжением брака и невозможностью дальнейшего совместного проживания, его двухкомнатная квартира была оставлена бывшей супруге и детям.

Просил вселить, обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 ключи от указанного жилого дома и от калитки земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в допуске сотрудников БТИ для составления технического и кадастрового паспорта жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен судебно-заказным письмом и телефонограммой.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд установил, что ФИО1, является собственником 

<

...> доли в жилом доме № кадастровой стоимостью 

<

...> млн по адресу: 

<

адрес> земельном участке № кадастровой стоимостью 

<

...> млн руб. по тому же адресу: 

<

адрес>, на основании записей в реестр о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ Указанная недвижимость была подарена в ДД.ММ.ГГ году его отцом - ФИО3, что подтверждается договором дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом (л.д. 15-18).

Собственником второй 

<

...> доли в недвижимости является бывшая супруга отца - ФИО2 (ответчик) на основании решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № о разделе совместно нажитого имущества между ней и ФИО3, что подтверждается материалами дела (л.д. 19-22).

ФИО1 не имеет возможности пользоваться указанным жилым домом и участком, со стороны ответчика ему чинятся препятствия, при этом ответчик ведет себя конфликтно, на территорию недвижимости его не впускает, на звонки не отвечает. Попытки попасть в дом были также неудачны.

В материалы дела истцом представлено постановление от ДД.ММ.ГГ из Томилинского отдела полиции об отказе в возбуждении уголовного дела КУ СП № дознаватель указал, что факт чинения препятствий ответчиком не образует состав уголовного преступления, а для защиты своих прав истцу следует обратиться в суд общей юрисдикции с гражданским иском (л.д. 23-25).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что право истца на 

<

...> доли пользования жилым помещением расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, нарушено и подлежит восстановлению.

Следует обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу; обязать ФИО2 выдать ФИО1 ключи от указанного жилого дома и от калитки земельного участка по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО2 не чинить препятствия в допуске сотрудников БТИ для составления технического и кадастрового паспорта жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Следует также взыскать с ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 300 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 209, 247, 304 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 ключи от указанного жилого дома и от калитки земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в допуске сотрудников БТИ для составления технического и кадастрового паспорта жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.