Мотивированное 

решение

 составлено 02 марта 2021 года

Дело № 2-667/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Магомедовой У.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-667/2021 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 255 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно и процентной ставкой 24,6% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 212 163,93 руб., из которых: 182 208,71 руб. - задолженность по основному долгу, 27 307,64 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов, 2 647,58 руб. государственная пошлина за выдачу судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ 24» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого ПАО «БАНК ВТБ 24» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, к Заемщику, что подтверждается Выпиской из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 212 163, 93 руб., из которых: 182 208,71 руб. - задолженность по основному долгу, 27 307,64 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов, 2 647,58 руб. государственная пошлина за выдачу судебного приказа. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322 руб. 

ООО «Филберт» уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно заявлению, представленному в материалы дела, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 255 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно и процентной ставкой 24,6% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 255 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ 24» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого ПАО «БАНК ВТБ 24» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, к Заемщику, что подтверждается Выпиской из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 209 516,35 руб., из которых: 182 208,71 руб. - задолженность по основному долгу, 27 307,64 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 212 163,93 руб. из которых: 182 208,71 руб. - задолженность по основному долгу, 27 307,64 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов, 2 647,58 руб. государственная пошлина за выдачу судебного приказа. Как видно из расчета, задолженность по основному долгу в размере 182208,71 руб. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20233,83 руб. На задолженность по основному долгу в указанной сумме были начислены проценты в сумме 27 307,64 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 21.10.2019г. (л.д. 24-25).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Как установлено судом, кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов дела, истцом ко взысканию предъявлена задолженность по основному долгу в сумме 182 208,71 руб., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на которую были начислены проценты в сумме 27 307,64 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, истец был вправе взыскать указанную задолженность в течение трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока, а именно в апреле 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ мировым вынесен судебный приказ, который затем был отменен ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление ООО «Филберт» подало в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Филберт» исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № заключен ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий