03RS0059-01-2018-001632-84

1-20/2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 13 августа 2019 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретарях Сафиной Л.А. и Валеевой А.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Дуванского района Республики Башкортостан Шушляева П.В. и пом. прокурора Дуванского района Республики Башкортостан Кулясова А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников в лице: адвокатов Крегель И.А., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, избранный решением Совета сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту - сельское поселение Ариевский сельсовет) «Об избрании главы сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ главой указанного сельского поселения, а также одновременно занимая должность главы администрации данного муниципального образования, являясь в соответствии со ст.ст. 36, 37 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 19 Устава сельского поселения Ариевский сельсовет, принятого на заседании Совета сельского поселения Ариевский сельсовет 

<

адрес> Республики Башкортостан, высшим должностным лицом муниципального образования, главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом органа местного самоуправления, с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в управлении и распоряжении имуществом и денежными средствами муниципального образования - сельского поселения Ариевский сельсовет, обладая полномочиями по контролю за использованием и учетом земель, входящих в состав территории сельского поселения, зная о том, что полномочиями по распоряжению земельными участками обладают местные администрации сельских поселений, совершил служебные подлоги из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ЯГГ, которая добросовестно заблуждалась о наличии у нее права и возможности оформления в собственность земельного участка, находящегося в границах 

<

адрес> Республики Башкортостан в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на личном приеме, проходившем в служебном кабинете главы администрации сельского поселения Ариевский сельсовет, расположенном в здании администрации сельского поселения Ариевский сельсовет по адресу: 

<

адрес>, обратилась с просьбой оказать ей содействие в решении указанного вопроса к ФИО2, который, зная об отсутствии в похозяйственных книгах администрации сельского поселения Ариевский сельсовет сведений о праве ЯГГ на постоянное и бессрочное пользование земельным участком в указанном населенном пункте, решил посодействовать ей в решении указанного вопроса и дал ЯГГ свое согласие. 

После чего, в вышеуказанное время, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, дал устные распоряжения и указания, находящейся в его прямом подчинении управляющей делами Администрации сельского поселения Ариевский сельсовет НВВ, изготовить подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у ЯГГ права на земельный участок, общей площадью 2247 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. НВВ, находясь в администрации сельского поселения Ариевский сельсовет, расположенном в здании администрации сельского поселения Ариевский сельсовет по адресу: 

<

адрес>, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, являющаяся служащим органа местного самоуправления, обеспечивая, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главой Администрации сельского поселения Ариевский сельсовет, ведение похозяйственных книг, подготовку справок от администрации сельского поселения установленного образца, действуя по прямому указанию ФИО2, находясь в его прямом подчинении, на своем рабочем компьютере лично изготовила официальный документ, предусмотренный приказом Росреестра № П/103 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок» - выписку из похозяйственной книги о наличии у ЯГГ права на вышеуказанный земельный участок, в последующем, предоставив ее ФИО2, который являясь высшим должностным лицом муниципального образования, главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, пользуясь своим служебным положением вопреки интересам службы, в соответствии с которым к его компетенции отнесено распоряжение муниципальной собственностью сельского поселения, в том числе подготовка документов, подтверждающих право владения и пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь для себя выгоду неимущественного характера, а именно повысить свой авторитет перед населением как руководителя сельского совета, свободно и по своему личному усмотрению распоряжающегося земельными участками на территории сельского поселения, способного самостоятельно решать вопросы предоставления земельного участка в собственность, желая укрепления доверительных отношений с лицами, в пользу которых подлежат оформлению в собственность земельные участки, под предлогом и в целях благоустройства и улучшения внешнего вида улиц сел и деревень, входящих в Ариевский сельсовет, получения в дальнейшем налоговых поступлений в бюджет сельского поселения от собственников земельных участков, будучи осведомленным о неправомерности выдаваемой им выписки, подписал вышеуказанную выписку и поставил оттиск гербовой печати Администрации сельского поселения Ариевский сельсовет, придав данной выписке юридическую силу, которую в последующем передал ЯГГ

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на основании подложного документа, а именно выписки из похозяйственной книги о наличии у ЯГГ права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами межмуниципального отдела по Белокатайскому, Дуванскому, Кигинскому, Мечетлинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее по тексту – отдел Росреестра) осуществлена государственная регистрация права собственности за ЯГГ на данный земельный участок, о чем произведена запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ГФР, которая добросовестно заблуждалась о наличии у нее права и возможности оформления в собственность земельного участка, находящегося в границах 

<

адрес> Республики Башкортостан в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на личном приеме, проходившем в служебном кабинете главы администрации сельского поселения Ариевский сельсовет, расположенном в здании администрации сельского поселения Ариевский сельсовет по адресу: 

<

адрес>, обратилась с просьбой оказать ей содействие в решении указанного вопроса к ФИО2, который, зная об отсутствии в похозяйственных книгах администрации сельского поселения Ариевский сельсовет сведений о праве ГФР на постоянное и бессрочное пользование земельным участком в указанном населенном пункте, решил посодействовать ей в решении указанного вопроса и дал ГФР свое согласие. 

После чего, в вышеуказанное время, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, дал устные распоряжения и указания, находящейся в его прямом подчинении управляющей делами Администрации сельского поселения Ариевский сельсовет ХГВ, изготовить подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у ГФР права на земельный участок, общей площадью 3594 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Каракулево, 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ХГВ, находясь в администрации сельского поселения Ариевский сельсовет, расположенном в здании администрации сельского поселения Ариевский сельсовет по адресу: 

<

адрес>, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, являющаяся служащим органа местного самоуправления, обеспечивая, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главой Администрации сельского поселения Ариевский сельсовет, ведение похозяйственных книг, подготовку справок от администрации сельского поселения установленного образца, действуя по прямому указанию ФИО2, находясь в его прямом подчинении, на своем рабочем компьютере лично изготовила официальный документ, предусмотренный приказом Росреестра № П/103 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок» - выписку из похозяйственной книги о наличии у ГФР права на вышеуказанный земельный участок, в последующем, предоставив ее ФИО2, который являясь высшим должностным лицом муниципального образования, главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, пользуясь своим служебным положением вопреки интересам службы, в соответствии с которым к его компетенции отнесено распоряжение муниципальной собственностью сельского поселения, в том числе подготовка документов, подтверждающих право владения и пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь для себя выгоду неимущественного характера, а именно повысить свой авторитет перед населением как руководителя сельского совета, свободно и по своему личному усмотрению распоряжающегося земельными участками на территории сельского поселения, способного самостоятельно решать вопросы предоставления земельного участка в собственность, желая укрепления доверительных отношений с лицами, в пользу которых подлежат оформлению в собственность земельные участки, под предлогом и в целях благоустройства и улучшения внешнего вида улиц сел и деревень, входящих в Ариевский сельсовет, получения в дальнейшем налоговых поступлений в бюджет сельского поселения от собственников земельных участков, будучи осведомленным о неправомерности выдаваемой им выписки, подписал вышеуказанную выписку и поставил оттиск гербовой печати Администрации сельского поселения Ариевский сельсовет, придав данной выписке юридическую силу, которую в последующем передал ГФР

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на основании подложного документа, а именно выписки из похозяйственной книги о наличии у ГФР права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами отдела Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности за ГФР на данный земельный участок, о чем произведена запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. МРХ, который добросовестно заблуждался о наличии у него права и возможности оформления в собственность земельного участка, находящегося в границах села 

<

адрес> Республики Башкортостан в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на личном приеме, проходившем в служебном кабинете главы администрации сельского поселения Ариевский сельсовет, расположенном в здании администрации сельского поселения Ариевский сельсовет по адресу: 

<

адрес>, обратился с просьбой оказать ему содействие в решении указанного вопроса к ФИО2, который, зная об отсутствии в похозяйственных книгах администрации сельского поселения Ариевский сельсовет сведений о праве МРХ на постоянное и бессрочное пользование земельным участком в указанном населенном пункте, решил посодействовать ему в решении указанного вопроса и дал МРХ свое согласие. 

После чего, в вышеуказанное время, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, дал устные распоряжения и указания, находящейся в его прямом подчинении управляющей делами Администрации сельского поселения Ариевский сельсовет ХГВ, изготовить подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у МРХ права на земельный участок, общей площадью 5026 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ХГВ, находясь в администрации сельского поселения Ариевский сельсовет, расположенном в здании администрации сельского поселения Ариевский сельсовет по адресу: 

<

адрес>, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, являющаяся служащим органа местного самоуправления, обеспечивая, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главой Администрации сельского поселения Ариевский сельсовет, ведение похозяйственных книг, подготовку справок от администрации сельского поселения установленного образца, действуя по прямому указанию ФИО2, находясь в его прямом подчинении, на своем рабочем компьютере лично изготовила официальный документ, предусмотренный приказом Росреестра № П/103 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок» - выписку из похозяйственной книги о наличии у МРХ права на вышеуказанный земельный участок, в последующем, предоставив ее ФИО2, который являясь высшим должностным лицом муниципального образования, главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, пользуясь своим служебным положением вопреки интересам службы, в соответствии с которым к его компетенции отнесено распоряжение муниципальной собственностью сельского поселения, в том числе подготовка документов, подтверждающих право владения и пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь для себя выгоду неимущественного характера, а именно повысить свой авторитет перед населением как руководителя сельского совета, свободно и по своему личному усмотрению распоряжающегося земельными участками на территории сельского поселения, способного самостоятельно решать вопросы предоставления земельного участка в собственность, желая укрепления доверительных отношений с лицами, в пользу которых подлежат оформлению в собственность земельные участки, под предлогом и в целях благоустройства и улучшения внешнего вида улиц сел и деревень, входящих в Ариевский сельсовет, получения в дальнейшем налоговых поступлений в бюджет сельского поселения от собственников земельных участков, будучи осведомленным о неправомерности выдаваемой им выписки, дал указание ХГВ подписать указанную выписку за него и заверить ее оттиском гербовой печати Администрации сельского поселения Ариевский сельсовет, что ХГВ и сделала, придав данной выписке юридическую силу, которую в последующем передала МРХ 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на основании подложного документа, а именно выписки из похозяйственной книги о наличии у МРХ права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами отдела Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности за МРХ на данный земельный участок, о чем произведена запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Кроме того, ФИО2, избранный решением Совета сельского поселения Ариевский сельсовет «Об избрании главы сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ главой указанного сельского поселения, а также одновременно занимая должность главы администрации данного муниципального образования, являясь в соответствии со ст.ст. 36, 37 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 19 Устава сельского поселения Ариевский сельсовет, принятого на заседании Совета сельского поселения Ариевский сельсовет Дуванского района Республики Башкортостан, высшим должностным лицом муниципального образования, главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом органа местного самоуправления, с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в управлении и распоряжении имуществом и денежными средствами муниципального образования - сельского поселения Ариевский сельсовет, обладая полномочиями по контролю за использованием и учетом земель, входящих в состав территории сельского поселения, в нарушение требований ст. 28 Земельного Кодекса Российской Федерации («Земельный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 9 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», в соответствии с которыми предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам осуществляется за плату, а наличие у гражданина права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), садоводства является основанием для отказа в бесплатном однократном предоставлении в собственность земельного участка соответственно для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), садоводства, зная, что в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности передавались в собственность гражданам бесплатно в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РСФСР, указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации», а также о том, что полномочиями по распоряжению земельными участками обладают местные администрации сельских поселений, и то, что с ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельных участков гражданам для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах за установленную плату, совершил служебный подлог из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, а также мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

ФИО1 совершил мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступления совершены на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

В период после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся генеральным директором ООО СХП «Урал-Тау» и председателем Совета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, из корыстной заинтересованности, с целью приобретения путем обмана права собственности на чужое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в муниципальной собственности, оснований для предоставления которого ФИО1 в собственность бесплатно не имелось, вступил в преступный сговор с главой администрации сельского поселения Ариевский сельсовет ФИО2 с целью хищения указанного земельного участка, группой лиц по предварительному сговору. 

В течение 2016 года заместитель генерального директора ООО СХП «Урал-Тау» ЯИТ, не осведомленный о преступном умысле ФИО1 и ФИО2, действуя по указанию ФИО1, неоднократно обращался с вопросом об оказании содействия в оформлении в собственность ФИО1 вышеуказанного земельного участка к главе администрации сельского поселения Ариевский сельсовет ФИО2, который, зная об отсутствии у ФИО1 права на постоянное и бессрочное пользование земельным участком в вышеуказанном населенном пункте и отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах администрации сельского поселения Ариевский сельсовет, действуя с ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности по указанному вопросу, выразил ЯИТ свое согласие в решении указанного вопроса. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09.00 до 18.00 часов ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании администрации сельского поселения Ариевский сельсовет по адресу: 

<

адрес>, являясь высшим должностным лицом муниципального образования, главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, пользуясь своим служебным положением, в соответствии с которым к его компетенции отнесено распоряжение муниципальной собственностью сельского поселения, в том числе подготовка документов, подтверждающих право владения и пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, действуя умышленно, согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь для себя выгоду неимущественного характера, а именно повысить свой авторитет перед населением как руководителя сельского совета, свободно и по своему личному усмотрению распоряжающегося земельными участками на территории сельского поселения, способного самостоятельно решать вопросы предоставления земельного участка в собственность, под предлогом благоустройства и улучшения внешнего вида улиц сел и деревень, входящих в Ариевский сельсовет, и с корыстной заинтересованности, выразившейся в извлечении выгоды для себя при осуществлении служебной деятельности - получения от ФИО1 и возглавляемого им предприятия спонсорской помощи и поддержки при проведении различных мероприятий, техники для удовлетворения хозяйственных нужд сельского поселения Ариевский сельсовет, а также в предоставлении имущественных прав и выгод третьему лицу – ФИО1 для дальнейшего незаконного оформления в собственность последнего земельного участка, путем обмана должностных лиц отдела Росреестра, дал устные распоряжения и указания, находящейся в его прямом подчинении, управляющей делами Администрации сельского поселения Ариевский сельсовет ХГВ, изготовить подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок, общей площадью 17808 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ХГВ, не осведомленная о преступном умысле ФИО2 и ФИО1, являющаяся служащим органа местного самоуправления, обеспечивая, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главой Администрации сельского поселения Ариевский сельсовет, ведение похозяйственных книг, подготовку справок от администрации сельского поселения установленного образца, действуя по прямому указанию ФИО2, находясь в его прямом подчинении, на своем рабочем компьютере лично изготовила официальный документ, предусмотренный приказом Росреестра № П/103 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок» - выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на вышеуказанный земельный участок, в последующем, предоставив ее ФИО2, который действуя согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, будучи осведомленным о неправомерности выдаваемой им выписки и отсутствия у ФИО1 права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, подписал указанную выписку и поставил оттиск гербовой печати Администрации сельского поселения Ариевский сельсовет, придав данной выписке, являющейся основанием для безвозмездного изъятия чужого имущества и последующего обращения его в пользу третьих лиц, юридическую силу. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 44 мин. ИГФ, не осведомленная о преступном умысле ФИО1 и ФИО2, работающая специалистом 1 категории в администрации сельского поселения Ариевский сельсовет, действуя на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по указанию своего непосредственного руководителя ФИО2, обратилась в РГАУ Многофункциональный центр 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 17808 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», куда представила выданный ФИО2 подложный документ - выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися в ней ложными сведениями. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании подложного документа, а именно выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами отдела Росреестра, введенными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 в заблуждение относительно наличия у ФИО5 права на земельный участок, общей площадью 17808 кв.м., с кадастровым номером 02:21:000000:710, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществлена государственная регистрация права собственности за ФИО1 на данный земельный участок, о чем произведена запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

В результате противоправных действий ФИО2, действовавшего согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, выразившихся во внесении заведомо ложных сведений в выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, был нарушен установленный Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок распоряжения землями, находящимися в муниципальной собственности, противоправно и безвозмездно обращен в пользу ФИО1 земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, путем приобретения им права на чужое имущество, в результате чего из муниципальной собственности был незаконно изъят земельный участок рыночной стоимостью 691000 руб., что в свою очередь в соответствии с требованиями ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации повлекло причинение имущественного ущерба бюджету муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в размере 691000 руб., в том числе бюджету сельского поселения Ариевский сельсовет, а также существенно нарушены права и законные интересы граждан, выразившееся в не предоставлении земельных участков определенному кругу лиц из числа жителей 

<

адрес> Республики Башкортостан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих в очереди на получение земельных участков, закрепленные ст.ст. 9, 36 Конституции Российской Федерации за ними и охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления, органах государственной власти, призванных в соответствии с действующим законодательством обеспечивать соблюдение данных норм. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал и показал, что в 1985 году родился в д. 

<

адрес>, где вырос и проживает до настоящего момента. В данной деревне только одна 

<

адрес>. 

Когда ему было 15 лет, распродавалось имущество колхоза «Урал», председателем которого был ВРГ, в частности ФИО1 купил у колхоза дом охранника, где рядом была свалка колхоза и деревни. ФИО1 благоустроил купленный земельный участок, вывез мусор и реконструировал дом.

В 2007 году после окончания университета он устроился агрономом-семеноводом в ООО СХП «Урал-Тау», где его непосредственным руководителем был главный агроном ФРГ С директором ООО СХП «Урал-Тау» у него никогда не было дружеских отношений, наоборот, между ними сложились личные неприязненные отношения из-за того, что по результатам уборочной работы 2010 года он уволился из ООО «СХП Урал», так как сломался комбайн, который по его указанию выехал на другое поле, а также из-за частых командировок.

ДД.ММ.ГГГГ он был избран главой сельского поселения Ариевский сельсовет и являлся одновременно главой администрации указанного муниципального образования, при этом ФИО1 не оказывал ему никакого содействия в назначении на указанные должности. 

При этом до его назначения на вышеуказанные должности и после, ФИО1 всегда делал спонсорскую помощь сельскому поселению, в том числе ремонтировал подъездные дороги, делал снежные городки, привозил елки и др. Кроме того, ФИО1 очищал свалки своими силами и средствами в деревнях 

<

адрес>. Все это ФИО1 делал на добровольной основе и никто последнего не принуждал. 

ФИО1, ООО СХП «Урал-Тау», ЯГГ, ГФР и МРХ какой-либо материальной или иной помощи ему не оказывали, каких-либо финансовых или иных обязательства между ними никогда не было.

Летом 2016 года в сельсовет приехал ЯИТ с вопросом об оформлении земельного участка ФИО1, на что он спросил у ЯИТ о наличии каких-либо правоустанавливающих документов, после чего последний уехал.

В августе 2016 года, кода он находился на сенокосе, ему позвонила ИГФ, которая сказала, что приехал ЯИТ, который привез накладную и квитанцию об оплате ФИО1 колхозу «Урал» денежных средств за покупку дома или земельного участка, расположенных по 

<

адрес> д

<

адрес>. По его указанию ИГФ посмотрела похозяйственную книгу, где не оказалось записи о пользовании ФИО1 вышеуказанным земельным участком, хотя последний пользовался данным земельным участком с 2000-х годов. В связи с чем, данная запись отсутствовала в похозяйственной книге, ему не известно. Похозяйственные книги заполнялись со слов жителей, при этом в штате сельсовета никогда не было учетчика или счетчика, который собирал данную информацию и обходил хозяйства. К моменту начала его работы в сельсовете, книги были заполнены плохо, так как там отсутствовала информация о хозяйствах, в которых семьи проживали уже много лет. 

Он решил, что запись в похозяйственную книгу нужно сделать именно с фактического начала пользования ФИО1 земельным участком, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, при этом никакого нарушения закона он в этом не видел, так как именно с указанного времени ФИО1 имел право внести указанную запись. Внести соответствующую запись в похозяйственную книгу в 2000 году обязанность была у главы администрации сельского поселения. Ни ФИО1, ни иные лица никому не давали указаний внести данную запись в похозяйственную книгу, об этом с ФИО1 он не договаривался и не разговаривал с последним по данному вопросу. При этом ФИО1 не мог дать такие указания, так как он не находился в служебной, материальной или иной зависимости от ФИО1, ООО СХП «Урал-Тау», как и от ГФР, МРХ, ЯГГ либо иных лиц. Он думает, что ФИО1 вообще не знал по поводу записей в похозяйственную книгу, так как последний не обращался в сельсовет, представителем ФИО1 был ЯИТ В ноябре 2016 года по его указанию ИГФ внесла соответствующую запись в похозяйственную книгу.

Ему не известно, обращался ли ранее ФИО1 в компетентные органы с вопросом об оформлении вышеуказанного земельного участка в собственность. 

ГФР, МРХ и ЯГГ также при обращении в сельсовет предоставляли документы, дающие право на получение спорных земельных участков.

На всех земельных участках находились объекты недвижимости, в связи с чем данные земельные участки не могли быть выставлены на аукцион. 

В 2016 году земельными участками распоряжалась администрация муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

В начале декабря 2016 года по его указанию ИГФ изготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> д. Маржангулово, которую лично подписал, которая была передана ЯИТ В связи с тем, что у ЯИТ истек срок доверенности, была оформлена доверенность на имя ИГФ, которая ранее занималась оформлением документов, когда у граждан не было времени заниматься этим. 

Считает, что все, что указано в обвинении является выдумкой органа следствия, основано на неверной оценке действующему законодательству, позволяющему гражданам в упрощенном порядке оформить право собственности на земельные участки, находящиеся в пользовании, направлено исключительно на создание искусственных оснований для привлечения его и ФИО1 к уголовной ответственности. 

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был выделен мужу ГФР, в связи с чем является совместно нажитым имуществом и мог быть оформлен в собственность любого из супругов.

Согласно решению суда, супруг ЯГГ приобрел здание, расположенное на земельном участке у третьего лица, в связи с чем земельный участок, как совместно нажитое имущество также мог быть оформлен на любого из супругов.

МРХ пользовался земельным участком с 1998 года, так как с указанного времени ухаживал за своими тяжело больными родителями.

У сельсовета не было оснований для отказа в выдаче выписок из похозяйственных книг вышеуказанным гражданам, так как на ДД.ММ.ГГГГ последние пользовались земельными участками.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил в память о матери у колхоза «Урал» дом, в котором раньше проживали его дедушка и мать. Дом и земельный участок принадлежали колхозу «Урал». В подтверждение сделки у него имеются квитанция, накладная и договор купли-продажи. Рядом с домом находилась свалка, которую он убрал и облагородил территорию. В 2004 году там находился старый дом, он приезжал туда иногда. С 2007 года по 2008 год он построил на фундаменте старого дома новый дом, в котором начал жить. Со стороны сельсовета и администрации района никаких претензий к нему не было. 

На счет выписки из похозяйственной книги он ничего не знал. Всеми вопросами занимался по его указанию его заместитель ЯИТ, который сам предложил ему заняться этим вопросом, когда узнал, что дом не оформлен. Это было в 2008 году. С тех пор он интересовался у ЯИТ по данному вопросу только один раз, последний сказал, что пока не получается. Он писал заявление на имя главы администрации района СВИ, где получил разрешение на строительство. 

В дальнейшем ему позвонили из МФЦ, сказали, что документы готовы, которые он забрал и сдал в архив. В дальнейшем все налоги оплачивала бухгалтер. 

При производстве замеров земли землемер включил в его участок соседний участок, дорогу, которыми он не пользовался и не пользуется.

Дом и земельный участок он продал за 100000 руб. ГТИ, который впоследствии умер. 

ФИО2 работал у него 1,5 года, после чего уволился. Между ним и ФИО2 нет дружеских отношений, он не хочет даже общаться с последним. Позднее ФИО2 избрали депутатом сельского поселения, а затем – главой администрации сельского поселения, при этом он не имеет к этому никакого отношения. Он не давал никакие указания ФИО2

Он является генеральный директором и учредителем ООО СХП «Урал-Тау» и оказывает спонсорскую помощь сельсовету, школам.

Он был главой Совета с 2012 года в течение 5 лет. Он никогда не сталкивался с сельсоветами, которые не подчинялись совету. 

Считает, что в отношении него было возбуждено уголовное дело преднамеренно. Он никакого закона не нарушал. По делу выдавали выписки и другим гражданам, кроме него. 

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, представителей потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимых в вышеописанных преступлениях доказанной.

ФИО2 - депутат от избирательного округа №, решением Совета сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, избран главой сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан (том №, л.д. 218).

ФИО2 - депутат от избирательного округа №, решением Совета сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, избран главой сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан (том №, л.д. 3).

ФИО2 - депутат от избирательного округа №, решением Совета сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, избран главой сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан (том №, л.д. 94).

Решением Территориальной избирательной комиссии муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ выборы депутатов Совета СП Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> по одномандатным избирательным округам с № по № признаны состоявшимися и действительными (т. 6, л.д. 204).

В должностные обязанности ФИО2 входили: руководство администрацией сельского поселения Ариевский сельсовет; организация управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности; организация приема граждан, рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, принятие по ним решений; организация благоустройства и озеленение территории поселения. 

Глава администрации в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Конституций Республики Башкортостан, Федеральными законами, Законами Республики Башкортостан (том №, л.д. 206-207).

Глава сельского поселения является высшим должностным лицом Сельского поселения и наделяется в соответствии с Федеральным законом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; глава Сельского поселения осуществляет свои полномочия на постоянной основе; глава сельского поселения обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Башкортостан; глава Сельского поселения обладает всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, не отнесенных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом к компетенции других органов и должностных лиц местного самоуправления Сельского поселения. 

К вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Сельского поселения; обеспечение проживающих в Сельском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства; организация благоустройства и озеленения территории Сельского поселения; утверждение генеральных планов Сельского поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов Сельского поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Сельского поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков в границах Сельского поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель Сельского поселения (том №, л.д. 6-87).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сложил полномочия главы сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан на основании решения Совета сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 209-212).

Таким образом, установлено, что ФИО2, являясь главой сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, был высшим должностным лицом муниципального образования, главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом органа местного самоуправления, с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в управлении и распоряжении имуществом и денежными средствами муниципального образования - СП Ариевский сельсовет, контроле за использованием и учетом земель, входящих в состав территории сельского поселения, в том числе путем подготовки документов, подтверждающих право владения и пользования земельными участками, а именно выдачи выписок из похозяйственных книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок.

ФИО1 - депутат от избирательного округа №, решением Совета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, избран главой муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан – председателем Совета муниципального образования 

<

адрес> Республики Башкортостан четвертого созыва (том №, л.д. 251).

Решением Территориальной избирательной комиссии МР 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ выборы депутатов Совета муниципального образования 

<

адрес> Республики Башкортостан 4-го созыва по одномандатным избирательным округам с № по № признаны состоявшимися и действительными (том №, л.д. 252).

ФИО1 являлся депутатом Совета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан 4-го созыва, срок полномочий которого истекает в сентябре 2020 года (том №, л.д. 250).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно прекратил полномочия депутата Совета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан по избирательному округу №, в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции», Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам», на основании решения Совета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 235).

Таким образом, установлено, что ФИО1 являлся депутатом избирательного округа №, входящего в сельское поселение Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, следовательно, представлял интересы жителей населенных пунктов, входящих в указанный населенный пункт.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; 2) подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования. 

Согласно ч. 3 ст. 43 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 65 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», бюджетам городских и сельских поселений, внутригородских районов могут быть предоставлены субвенции из бюджета муниципального района, городского округа с внутригородским делением в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Бюджетам городских и сельских поселений, внутригородских районов могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета муниципального района, городского округа с внутригородским делением в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к бюджетным полномочиям муниципальных районов помимо полномочий, перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, относятся: установление в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации нормативов отчислений доходов в бюджеты городских, сельских поселений от федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и местных налогов, подлежащих зачислению в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством о налогах и сборах и (или) законами субъектов Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов; установление порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального района бюджетам городских, сельских поселений, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального района бюджетам городских, сельских поселений; определение целей и порядка предоставления субсидий из бюджетов городских, сельских поселений в бюджеты муниципальных районов, представительный орган которых формируется в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на решение вопросов местного значения межмуниципального характера.

Таким образом, ФИО1 являлся высшим должностным лицом муниципального образования 

<

адрес> Республики Башкортостан, обладал полномочиями по подписанию и обнародованию нормативно-правовых актов, устанавливающих правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, в том числе на территории сельского поселения Ариевский сельсовет, а также по распределению бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, в частности на субвенции, межбюджетные трансферты, отчисления от федеральных налогов и сборов сельским поселениям, в том числе сельскому поселению Ариевский сельсовет. 

Кроме того, в силу занимаемой должности ФИО1 имел влияние и авторитет в пределах муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, в том числе сельского поселения Ариевский сельсовет.

Судом были допрошены глава администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан АММ и представитель администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ОАН, которые были допущены в качестве представителей потерпевших.

ОАН суду показал, что с октября 2014 года занимает должность главного юрисконсульта администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

До ДД.ММ.ГГГГ земельными участками распоряжались сельские поселения, после - администрации районов. При обращении гражданина с заявлением о предоставлении земельного участка к главе сельского поселения, последний обращается к главе администрации района, который выносит постановление о проведении торгов, которое направляет в комитет по управлению собственностью. Затем сведения о проведении аукциона публикуются в газете «Дуванский вестник», и если в течение одного месяца не будет более одного претендента на земельный участок, торги считаются несостоявшимися и гражданин приобретает право на выкуп, либо аренду земельного участка. В случае, если заявок будет более одного, то проводятся торги, в ходе которых выигрывает тот, кто предложит большую цену. Начальная стоимость земельного участка определяется независимым оценщиком. Денежные средства от продажи либо сдачи в аренду земельного участка поступают в бюджет района. В случае если право гражданина на земельный участок возникло до 2001 года, то есть дня вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», то гражданин может получить выписку из похозяйственной книги, на основании которой зарегистрировать право собственности на земельный участок в Росреестре. Кроме выписки право собственности на земельный участок можно еще зарегистрировать, предоставив постановление либо иные документы, предусмотренные законом.

Обязанность выдачи выписок из похозяйственных книг лежит на главе сельского поселения, который подписывает выписку и заверяет печатью. Земельные налоги поступают в бюджет сельского поселения. 

Сумма ущерба в сумме более 4 млн. руб. является значительной для бюджета муниципального района.

Существует программа, позволяющая получать отдельным категориям граждан (многодетные семьи, молодые семьи, дети-инвалиды) земельные участки на льготных основаниях. Такие списки имеются и в 

<

адрес>, ведутся сельскими поселениями. 

При наличии на земельном участке постройки, такой земельный участок может быть выставлен на торги только после изъятия данной постройки по решению суда либо по обоюдной договоренности сторон.

Собственник постройки имеет преимущественное право выкупить земельный участок, на котором расположена данная постройка.

Сельсовет предоставляет сведения перед торгами о том, что земельный участок свободен от построек или нет. 

АММ суду показал, что с октября 2017 года работает главой администрации сельского поселения Ариевский сельсовет. До него главой указанного сельского поселения был ФИО2

По факту выдачи выписок из похозяйственных книг по настоящему уголовному делу ему ничего неизвестно, так как он в то время не работал. 

На 2019 год бюджет сельсовета составил 1 млн. 900 тыс. руб. Является ли вырученная в результате продажи земельных участков сумма в размере 4 млн. руб. значительной сказать не может, но какой-то процент из этой суммы перечисляется в сельсовет.

В Ариевском сельском поселении имеется 15 нуждающихся в земельных участках.

В 2016-2017 годах земельные участки не выделялись, так как на кадастровый учет были выделены деньги, после чего только прошли торги, которые выиграли из другого района. 

В настоящий момент они готовят документы, которые направляют в администрацию района при обращении с заявлением о выделении земельного участка.

При упрощенном порядке они выдают выписку из похозяйственной книги.

В случае если гражданин не был вписан в похозяйственную книгу до 2001 года, они не имеют право выдавать такому гражданину выписку из похозяйственной книги.

Возможно, в 2000-2003 годах в Ариевском сельсовете своевременно не заполнялись похозяйственные книги. 

В Ариевском сельсовете готовит справки и выписки из похозяйственных книг управляющая дела ХГВ

В Ариевском сельском поселении имеются застроенные земельные участки, права на которые не зарегистрированы.

Застроенный земельный участок не может быть выставлен на торги. Справку о том, что на земельном участке имеется строение, выдает сельсовет.

Собственник строения имеет право выкупа земельного участка, на котором расположен объект недвижимости за сколько-то процентов от кадастровой стоимости, но не по 100 процентной цене. 

Судом были допрошены сотрудники администрации сельского поселения Ариевский сельсовет.

Свидетель ХГВ суду показала, что работает управляющей делами администрации сельского поселения Ариевский сельсовет. В ее должностные обязанности входит: ведение документации, похозяйственный учет, ведение похозяйственных книг. 

Осенью 2016 года к главе администрации Ариевского сельсовета ФИО2 обратилась с вопросом об оформлении земельного участка в 

<

адрес> ГФР, которая своевременно не оформила его. Насколько ей известно, у ГФР было постановление о выделении земельного участка, и ГФР пользовалась данным земельным участком. Данное постановление она не видела. По указанию ФИО2 она посмотрела похозяйственную книгу, где отсутствовала запись о пользовании земельным участком ГФР до 2001 года, о чем она сообщила ФИО2, который дал ей указание внести соответствующие сведения в позяйственную книгу на ГФР, но она ответила отказом, так как считала, что вносить такие сведения нельзя. Тогда по указанию ФИО2 запись в отношении ГФР внесла ИГФ, после чего она подготовила выписку из похозяйственной книги на имя ГФР, которую подписал ФИО2 

Также осенью 2016 года с аналогичным вопросом обратился МРХ, который тоже не был вписан в похозяйственную книгу до 2016 года. МРХ хотел оформить право собственности на земельный участок своих родителей, которые были вписаны в похозяйственную книгу, по 

<

адрес>. Насколько ей известно, родители МРХ, за которыми последний ухаживал до смерти, оставили завещание на имя МРХ, который во время не смог оформить наследство. МРХ не проживает в доме родителей, но ухаживает за участком. По указанию ФИО2 ИГФ вписала МРХ в похозяйственную книгу до 2001 года, а она изготовила выписку и подписала за ФИО2 

Кроме того, осенью 2016 года к ФИО2 обратился за получением выписки из похозяйственной книги на имя ФИО1 ЯИТ Она сама не видела ЯИТ, к ним зашел и дал указание подготовить выписку ФИО2 Она посмотрела похозяйственную книгу, в которой летом 2016 года ИГФ уже внесла запись о том, что ФИО1 до 2001 года владел земельным участком. Она также подготовила выписку из похозяйственной книги на имя ФИО1, которую подписал ФИО2 Проживал ли ФИО1 в д. Маржангулово, ей не известно. Обращались ли ранее ФИО1 и ЯИТ в администрацию сельского поселения с вопросом оформления земельного участка, ей не известно. Со слов ИГФ последней ЯИТ показывал какие-то документы и постановление.

Когда выдавалась выписка из похозяйственной книги ЯГГ, она работала бухгалтером. Насколько ей известно, ЯГГ оформила право собственности на дом через суд. 

В 2000-2004 годах управляющей делами Ариевского сельсовета работала НВВ

Ранее записи в похозяйственные книги производились со слов граждан, в настоящий момент – по регистрации. Похозяйственная книга ведется 5 лет. Имеют ли они право вносить какие-либо изменения в похозяйственные книги по истечении 5 лет, ей неизвестно, но она никогда не вносила изменения. 

Ей известно, что земельный участок со строением не может быть выставлен на торги. Чтобы признать такой земельный участок свободным или бесхозяйным надо много документов. 

Ранее она знала ФИО1, который приезжал в администрацию Ариевского сельсовета. 

Между ФИО1 и ФИО2 были рабочие отношения. 

ФИО2 не был в дружеских отношениях с МРХ, ГФР и ЯГГ

У нее были рабочие отношения с ФИО2, конфликтов между ними не было.

Свидетель ИГФ суду показала, что работает специалистом 1 категории администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан с июля 2016 года. 

Ведением похозяйственных книг в сельсовете занимается управляющая делами. 

Примерно в августе 2016 года в сельсовет обратился ЯИТ с вопросом по поводу оформления земельного участка и дома на имя ФИО1 У ЯИТ с собой были документы на дом и земельный участок, а именно квитанция, договор купли-продажи, постановление на аренду. Она позвонила главе администрации сельсовета ФИО2, которому сообщила о вопросе ЯИТ По указанию ФИО2 она проверила похозяйственную книгу, в которую не был записан ФИО1 По указанию ФИО2 она внесла соответствующую запись о ФИО1 в похозяйственную книгу. Через несколько месяцев ЯИТ снова пришел в сельсовет, где обратился к ФИО2, который дал указание ХГВ подготовить выписку из похозяйственной книги на имя ФИО1 Затем ХГВ сделала доверенность на ее имя и она сдала документы на оформление земельного участка ФИО1 в МФЦ. 

Осенью 2016 года к ФИО2 подошла ГФР с вопросом по поводу оформления земельного участка по 

<

адрес>. Каракулево. ФИО2 и ГФР зашли к ним в кабинет, где ХГВ посмотрела похозяйственную книгу, в которой отсутствовала запись о владении ГФР указанным земельным участком. По указанию ФИО2 она внесла в похозяйственную книгу соответствующую запись о ГФР, так как ХГВ отказалась это делать. 

Осенью 2016 года с аналогичным вопросом к ФИО2 обратился МРХ, который также не был вписан в похозяйственную книгу, в которой была только мать последнего. Она также по указанию ФИО2 внесла соответствующую запись о МРХ в похозяйственную книгу, так как ХГВ отказалась это делать. 

Какие были отношения между ФИО1 и ФИО2, ей не известно. ФИО1 знает как директора ООО СХП «Урал-Тау» и депутата их округа. ФИО1 оказывал помощь сельсовету. Она никогда не видела в сельсовете ФИО1

Оказывали ли какую-либо помощь сельсовету МРХ ГФР, ей не известно. 

ЯИТ ей не обещал каким-либо образом отблагодарить ее, если земельный участок будет оформлен на ФИО1 

Она знает, что на земельном участке, который хотел оформить ЯИТ ранее был маленький домик колхоза «Урал». 

Ей неизвестно, приходили ли какие-либо документы за подписью ФИО1 в сельсовет, вызывал ли последний к себе когда-либо ФИО2 Она никогда не готовила какие-либо документы для ФИО1 

Судом была допрошена специалист-эксперт межмуниципального отдела по Белокатайскому, Дуванскому, Кигинскому, Мечетлинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> МТА, которая показала, что она проводит правовую экспертизу документов, вносит сведения в реестр и оформляет дела. 

Для регистрации права предоставляются заявление и документы, которыми могут быть как изданные ранее документы, так и текущие. Документами могут быть решения органов местного самоуправления, государственные акты, свидетельства о праве собственности, решения суда, выписки из похозяйственной книги и др.

Выписка из похозяйственной книги, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является правоустанавливающим документом и выдается органом местного самоуправления, когда гражданин пользовался либо земельный участок был предоставлен ему на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, либо без вида права до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В настоящий момент для регистрации права собственности на объект недвижимости необходимо, чтобы было зарегистрировано право собственности на земельный участок. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым для регистрации права собственности на объект недвижимости было достаточно правоустанавливающего документа на земельный участок. 

Судом был допрошен старший оперуполномоченный УЭБиПК МВД по РБ КШИ, который показал, что в УЭБиПК МВД по РБ поступило из Дуванского МСО СУ СК России по РБ отдельное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по факту нарушения законодательства в Ариевском сельсовете. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 выдал четыре подложенные выписки из похозяйственной книги на имя МРХ, ЯГГ, ФИО1 и четвертого лица, фамилии которого, он не помнит. Им был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, в отношении которого какого-либо физического и психологического воздействия не оказывалось.

Судом был допрошены бывший заместитель главы администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан МДН, который показал, что он являлся начальником финансового управления, которое занималось составлением и исполнением бюджета муниципального района. За 2018 год исполнение бюджета было более 8 млн. руб. 

<

адрес> формируется на основании Налогового кодекса РФ и является дотационным. Собственные доходы района составляют около 30 % плюс минус 5 %. 

В отношении сельских поселений администрация района оказывает методическую помощь, которую району оказывает Министерство финансов.

В 2017 году бюджет Ариевского сельсовета составил 1 млн. 904 тыс. руб., из которых собственные доходы – 491000,7 руб., то есть 25,8 %.

Считает, что суммы, превышающие 100, 300 тыс. руб. являются значительными для бюджета района. Вообще любая сумма для бюджета будет значительной. С точки зрения цифр сумма 1 млн. 904 тыс. руб. будет для бюджета района значительной.

Распределение денежных средств при продаже земельного участка зависело от того, кому принадлежит земельный участок – району или сельскому поселению. 

Судом была допрошена бывший главный специалист комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан в 

<

адрес> СНА, которая показала, что когда она работала в КУС Минземимущества Республики Башкортостан в 

<

адрес> земельные участки предоставлялись в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. При наличии свидетельства о праве собственности на объект недвижимости, собственник данного объекта недвижимости мог выкупить земельный участок за сумму в размере 10 кратной суммы земельного налога, а позднее за 3 процента от кадастровой стоимости. Земельные участки свободные от объектов недвижимости и прав третьих лиц предоставлялись на аукционе. Начальная стоимость определялась независимым оценщиком, позднее после вступления в силу ФЗ-171 начальная стоимость земельного участка могла определяться по кадастровой стоимости, срок оценки которой не превышает 5 лет. Перед проведением аукциона органами местного самоуправления производилась предварительная публикация о проведении аукциона в газете «Дуванский вестник» и в Интернете, в том числе на сайте администрации. После чего, в случае если не поступало заявок на участие в аукционе, земельный участок предоставлялся единственному заявителю. Земли сельскохозяйственного назначения могли быть выставлены на торги. С 2009 года по 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками были переданы сельским поселениям, а с 2017 года – району. До 2015 года денежные средства поступали пополам в сельские поселения и администрации района, а после внесения изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации – администрации района. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Объективно показания представителей потерпевших и свидетелей подтверждаются следующими письменными доказательствами по делу. Рапортом об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ст. 292 УК РФ в действиях ФИО2, по факту изготовления и выдачи выписок из похозяйственных книг администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, содержащих недостоверные сведения о наличии у граждан прав на земельные участки, а им

Объективно показания представителей потерпевших и свидетелей подтверждаются следующими письменными доказательствами по делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ст. 292 УК РФ в действиях ФИО2, по факту изготовления и выдачи выписок из похозяйственных книг администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, содержащих недостоверные сведения о наличии у граждан прав на земельные участки, а именно: у ЯГГ права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Каракулево, 

<

адрес>; у ГФР - по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, у МРХ - по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 - по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> (том №, л.д. 119).

Рапортом об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ в действиях ФИО2, по факту изготовления и выдачи выписок из похозяйственных книг администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, содержащих недостоверные сведения о наличии у граждан прав на земельные участки, а именно: у ЯГГ права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>; у ГФР - по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, у МРХ - по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. 131).

Ответом на запрос администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в очереди на получение земельных участков на территории сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан состоит 4 нуждающихся и 11 многодетных семей (том №, л.д. 5). 

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен межмуниципальный отдел по Белокатайскому, Дуванскому, Кигинскому, Мечетлинскому и 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего изъято дело правоустанавливающих документов № (том №, л.д. 144-148).

Данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в Управлении Росреестра по РБ изъяты дела правоустанавливающих документов №№, № № (том №, л.д. 112-114).

Данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в межмуниципальном отделе по Белокатайскому, Дуванскому, Кигинскому, Мечетлинскому и 

<

адрес>м Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии изъяты дела правоустанавливающих документов №№, № (том №, л.д. 115-118).

Данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у свидетеля ХГВ изъяты свободные образцы почерка подозреваемого ФИО2 (том №, л.д. 13-17).

Данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан изъяты 31 похозяйственная книга и 1 журнал выдачи выписок из похозяйственных книг (том №, л.д.40-45).

Данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ИГФ получены образцы почерка и подписи (том №, л.д. 122).

Данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ХГВ получены образцы почерка и подписи (том №, л.д. 124).

Данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 получены образцы почерка и подписи (том №, л.д. 126).

Данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 получены образцы почерка и подписи (том №, л.д. 11).

Данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки в администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, а именно:

- журнал выдачи выписок из похозяйственных книг, начатый ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о выдаче выписок из похозяйственных книг ЯГГ, ГФР, МРХ и ФИО1;

- похозяйственная книга № д. Каракулево за 1997-2001 г.г., в которой имеется последняя запись на странице 91 о том, что за ГФР (лицевой счет №) числится хозяйство по адресу: д. Каракулево, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 02:21:141101:137;

- похозяйственная книга № 

<

адрес> за 1997-2001 г.г., в которой имеется последняя запись на странице 159 о том, что за ФИО1 (лицевой счет №) числится хозяйство по адресу: д. Маржангулово, кадастровый номер земельного участка №. Кроме того, на странице 51 указанной похозяйственной книги имеется запись о том, что за МХА (лицевой счет №) числится хозяйство по адресу: 

<

адрес>. В данной похозяйственной книге, а также в других похозяйственных книгах отсутствуют сведения о том, что за МРХ числится хозяйство по адресу: 

<

адрес>;

- похозяйственная книга № 

<

адрес> за 1997-2000 г.г., в которой отсутствуют сведения о том, что за ЯГГ числится хозяйство по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>. Такие сведения также отсутствуют и в других похозяйственных книгах (том №, л.д. 46-59).

Данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в межмуниципальном отделе по Белокатайскому, Дуванскому, Кигинскому, Мечетлинскому и 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Управлении Росреестра по РБ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в межмуниципальном отделе по Белокатайскому, Дуванскому, Кигинскому, Мечетлинскому и 

<

адрес>м Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а именно:

- дело правоустанавливающих документов № на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ариевский сельсовет, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором в числе прочего имеется выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 17808 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу;

- дело правоустанавливающих документов № на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ариевский сельсовет, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором в числе прочего имеется выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ЯГГ на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,2247 га, расположенный по вышеуказанному адресу;

- дело правоустанавливающих документов № на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ариевский сельсовет, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором в числе прочего имеется выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ГФР на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3594 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу;

- дело правоустанавливающих документов № на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ариевский сельсовет, 

<

адрес>, в котором в числе прочего имеется выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой МРХ на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 5026 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу;

- дела правоустанавливающих документов №№, № на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Ариевский сельсовет, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно которым право собственности на указанные жилой дом и земельный участок перерегистрировано с ФИО1 на ГТИ на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 67-84). 

Все осмотренные предметы надлежащим образом признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 60, 85-86).

Выводами проведенных по делу экспертиз:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, 

согласно которым подпись после слов: «Глава администрации сельского поселения Ариевский сельсовет» в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, выполнена ФИО2;

- подпись после слов: «Глава администрации сельского поселения Ариевский сельсовет» в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, выполнена ФИО2;

- подпись после слов: «Глава администрации сельского поселения Ариевский сельсовет» в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, выполнена ФИО2 (том №, л.д. 139-143).

- № от ДД.ММ.ГГГГ, 

согласно которым рукописные записи: «220», «д. 

<

адрес>», «Зарипов Тагир Гафарович», «02:21:000000:710», «Зарипов», «Тагир», «Гафарович», «глава», «мужской», «13.03.1964», «башкир», «Высшее», 17808 кв.м.» на 159, 160 страницах похозяйственной книги № 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ИГФ;

- рукописные записи: «412», «д. Каракулево 

<

адрес>», «ГФР», «02:21:141101:137», «Г», «Ф», «Р», «глава», «жен.», «05.01.1966», «школа-сад», «3594» на 91, 92 страницах похозяйственной книги № д. 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ИГФ;

- рукописные записи: «МРХ», «сын», «мужской», «15.03.1962», «башкир» на 51, 52 страницах похозяйственной книги № 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ИГФ;

- рукописные записи: «161», «Ариево» на 51 странице похозяйственной книги № 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ИГФ (том №, л.д. 150-155).

- № от ДД.ММ.ГГГГ, 

согласно которым рукописные записи: «85», «01.12.16», «Зарипов Тагир Гафарович», на листе 11 журнала выдачи выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок сельского поселения Ариевский сельсовет, выполнены ХГВ;

- рукописные записи: «52», «01.12.2016», «ГФР выписка дачная», на листе 10 журнала выдачи выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок сельского поселения Ариевский сельсовет, выполнены не ХГВ;

- рукописные записи: «53», «11.11.16», «МРХ выписка дачная», на листе 10 журнала выдачи выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок сельского поселения Ариевский сельсовет, выполнены не ХГВ (том №, л.д. 162-167).

Выводами проведенного по делу исследования №-И-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 17808 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3297000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 2247 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Каракулево, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 466000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 3594 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Каракулево, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 765000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 5026 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 738000 руб. (том №, л.д. 192-248).

Кроме того, доказательствами подтверждающими вину ФИО2 в совершении вышеописанных деяний по эпизоду по факту выдачи подложной выписки из похозяйственной книги на имя ЯГГ являются:

Показания свидетеля НВВ, данные ей в ходе судебного заседания, которая показала, что работала управляющей делами администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

В апреле 2014 года в Ариевский сельсовет обратилась ЯГГ с просьбой выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у последней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Каракулево, 

<

адрес>. Она посмотрела похозяйственную книгу, где отсутствовала запись о владении указанным земельным участок ЯГГ, о чем она сообщила главе Ариевского сельсовета ФИО2 Однако, ФИО2 сказал, что у ЯГГ имеется решение суда и дал ей указание выдать последней выписку, что она и сделала, так как не могла ослушаться своего руководителя. ЯГГ в д. Каракулево не проживала, является жителем д. Мулькатово. Насколько она знает, ЯГГ пустила в дом в д. Каракулево квартирантов. 

При отсутствии сведений в похозяйственной книге, выписка не выдается. На вышеуказанном земельном участке раньше был магазин, сейчас дом.

В ее обязанности входил, в том числе похозяйственный учет и ведение похозяйственных книг. Обычно каждый год производился обход хозяйств, и вносились сведения в похозяйственные книги со слов граждан. 

Показания свидетеля НВВ, данные ей на стадии предварительного следствия в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2, которые схожи с показаниями, данными ей в ходе судебного заседания (том №, л.д. 176-179). 

Показания свидетеля ЯГГ, данные ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что в 2001 году ее муж купил дом-магазин в д. 

<

адрес>, о чем был внесены сведения в похозяйственную книгу. Пока ее муж был живой, они сдавали в аренду данный дом, а земельным участком фактически пользовались соседи. В 2008 году ее муж умер и в 2014 году она решила оформить в собственность дом и земельный участок, купленные мужем. В 2014 году в Ариевском сельсовете, главой которого был ФИО2, она получила выписку из похозяйственной книги, обратилась в суд, который установил, что дом и земельный участок являются ее собственностью. Похозяйственную книгу в сельсовете ей не показывали. Затем она через МФЦ оформила право собственности на данные объекты недвижимости. 

Показания свидетеля КРР, данные ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что с 2011 года она проживает в 

<

адрес> д. 

<

адрес>. В 

<

адрес> д. Каракулево раньше был магазин. Данный магазин в 2017 году снимали как дом. Она иногда видела, как в данный дом приходила ЯГГ С 2011 по 2016 год в данном доме примерно 2 года жили 2 семьи, в остальное время данный дом был заброшенным. Кто пользовался данным домом в 2000-2001 годах, она не знает.

Показания свидетеля ИГМ, данные ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что она проживает в д. Каракулево давно, приехала туда, когда училась в 1 классе. В 

<

адрес> д. Каракулево находится магазин, который принадлежит ЯГГ 

Показания свидетеля КАВ, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> со своей семьей. По указанному адресу он проживает с 2011 года. Он является коренным жителем указанного населённого пункта. По соседству с его домом по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> расположен земельный участок. На указанном земельном участке расположено здание магазина. Указанный магазин находится на указанном участке более 30 лет. На данном земельном участке никогда никто не проживал, магазин находился в ведении РайПО. Приусадебного участка не имеется, соответственно данный участок никогда не обрабатывался. Кто является собственником указанного земельного участка ему не известно. В настоящее время по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> никто не проживает. ЯГГ он знает, так ранее она работала в школе, где он учился. ЯГГ проживает в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан. По адресу: РБ, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, она никогда не проживала (том №, л.д. 146-148).

Письменные доказательства:

Данные протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Каракулево, 

<

адрес> (т. 3 л.д. 30-35).

Данные протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля НВВ изъяты образцы почерка и подписи (том №, л.д. 120).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ЯГГ принадлежат на праве собственности земельный участок (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Каракулево, 

<

адрес> (том №, л.д. 177-183).

Выводы проведенных по делу экспертиз:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, 

согласно которым рукописные записи: «9», «23.04.14», «ЯГГ», на листе 9 журнала выдачи выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок сельского поселения Ариевский сельсовет, выполнены НВВ (том №, л.д. 174-177).

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которым стоимость земельного участка, общей площадью 2247 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Каракулево, 

<

адрес>, как не застроенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77000 руб. (том №, л.д. 90-106).

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которым стоимость земельного участка, общей площадью 2247 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, как не застроенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77000 руб. (том №, л.д. 192-205).

Кроме того, доказательствами подтверждающими вину ФИО2 в совершении вышеописанных деяний по эпизоду по факту выдачи подложной выписки из похозяйственной книги на имя ГФР являются.

Показания свидетеля ГФР, данные ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что в 1990-2000-х годах всем жителям д. Каракулево выделяли земельные участки, в том числе и ее мужу ГИ был выделен земельный участок по 

<

адрес>. Она платила налоги за данный земельный участок, в 2004 году получила кадастровый номер. Составлялись ли какие-либо документы при выделении земельного участка, она не знает, так как этим вопросом занимался ее муж. 

В 2016 году она обратилась в Ариевский сельсовет к главе администрации ФИО2 для получения выписки из похозяйственной книги, которая ей была выдана. Указанную выписку составила ХГВ Она не видела, были ли какие-либо записи в похозяйственной книги о наличии у нее права собственности на вышеуказанный земельный участок. Затем они получили разрешение на строительство и построили фундамент.

За получение вышеуказанной выписки она не передавала ФИО2 какую-либо материальную помощь, между ней и ФИО2 дружеских либо родственных отношений нет.

Показания свидетеля САМ, данные ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что с 2011 года она проживает в 

<

адрес> д. Каракулево. Земельный участок по 

<

адрес>. Каракулево принадлежит ГФР, которая примерно около 2 назад начала строительство на данном земельном участке. В настоящий момент на указанном земельном участке имеются только фундамент и туалет, строительные работы не ведутся. Кто пользовался данным земельным участком в 2000-2001 годах, она не знает.

Показания свидетеля СВБ, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он живет в 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Напротив его дома расположен земельный участок, где примерно в 2016-2017 годах Г построили фундамент. Сами Г живут по 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Он не видел, чтобы ранее на данном земельном участке сажали картошку. 

Письменные доказательства:

Данные протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Каракулево, 

<

адрес> (том №, л.д. 36-41).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ГФР принадлежат на праве собственности земельный участок (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> (том №, л.д. 216-222).

Выводы проведенных по делу экспертиз:

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которым стоимость земельного участка, общей площадью 3594 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, как не застроенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171000 руб. (том №, л.д. 69-85).

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которым стоимость земельного участка, общей площадью 3594 кв.м., с кадастровым номером 02:№:137, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, как не застроенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171000 руб. (том №, л.д. 231-244).

Кроме того, доказательствами подтверждающими вину ФИО2 в совершении вышеописанных деяний по эпизоду по факту выдачи подложной выписки из похозяйственной книги на имя МРХ являются:

Показания свидетеля МРХ, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, находится хозяйство его родителей, где имеются дом, сарай, баня и огород. Его мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, до смерти которой он ухаживал за последней, так как мать болела сахарным диабетом. Его отца парализовало примерно в 1998 году. В каком году умер его отец, он не помнит. В 2000-2001 году он ухаживал за родителями. Его мать завещала ему вышеуказанное имущество в виде земельного участка и жилого дома, но он во время не обратился к нотариусу. Примерно около 2 лет назад он обратился к главе администрации Ариевского сельсовета ФИО2 с вопросом об оформлении в собственность вышеназванных объектов недвижимости, показал последнему завещание. В сельсовете ему выдали выписку из похозяйственной книги, на основании которой он оформил право собственности на земельный участок родителей. Он сам не смотрел похозяйственную книгу. После смерти родителей он продолжает ухаживать за земельным участком, сажает картошку и лук. За выдачу вышеуказанной выписки он никакой материальной помощи никому не давал, в дружеских и родственных отношениях с ФИО2 не состоит. 

Показания свидетеля КСС, данные ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что в течение 45 лет она проживает по 

<

адрес>. В 

<

адрес> с рождения проживал МРХ Примерно около 5-6 лет назад родители МРХ умерли. При жизни родителей МРХ всегда приезжал к родителям, ухаживал за больной матерью. В настоящий момент МРХ сажает картошку на земельном участке.

Показания свидетеля НЮС, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ранее он проживал в 

<

адрес>. В 

<

адрес> жили М. Когда умер отец МРХ, последний ухаживал за матерью. Всего в семье М было трое сыновей, которые тоже приезжали к родителям. В данный момент в данном доме живет учительница. Кто жил в данном доме в 2000-х годах ему не известно.

Показания свидетеля ИНМ, данные ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> с 1972 года. В 

<

адрес> всю жизнь жила семья М – супруги ФИО6 и Гульсум, дети последних Зуфар, Ансар и Р. ФИО6 умер примерно около 16 лет назад, а Гульсум – около 6 лет назад. ФИО6 в течение 11 лет до смерти болел, и за последним ухаживали сыновья Р и Ансар. Земельным участком всегда пользовались и по настоящее время пользуются Р и Ансар. В настоящий момент Р и Ансар сдают дом учительнице. 

Письменные доказательства:

Данные протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. 24-29).

Данные протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. 61-66).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что МРХ принадлежат на праве собственности земельный участок (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. 7-13).

Выводы проведенных по делу экспертиз:

- №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

согласно которым подпись от имени ФИО2, расположенная в строке: «Глава администрации СП Ариевский сельсовет» - в выписке № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выполнена не ФИО2, а другим лицом со стремлением к подражанию его подлинным подписям (том №, 4 л.д.18-23).

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которым стоимость земельного участка, общей площадью 5026 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, как не застроенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228000 руб. (том №, л.д. 48-64).

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которым стоимость земельного участка, общей площадью 5026 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, как не застроенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228000 руб. (том №, л.д. 22-35).

Кроме того, доказательствами подтверждающими вину ФИО2 и ФИО1 в совершении вышеописанных деяний по эпизоду по факту выдачи подложной выписки из похозяйственной книги на имя ФИО1 являются:

Показания свидетеля МТА, данные ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Белокатайскому, Дуванскому, Кигинскому, Мечетлинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

При регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок по 

<

адрес> д. 

<

адрес> были предоставлены заявление и выписка из похозяйственной книги. Кадастровый учет земельного участка был произведен, определен кадастровый номер, определены границы. В рамках межведомственного взаимодействия она сделала запрос в сельское поселение о подлинности представленной выписки из похозяйственной книги, где была подтверждена подлинность данного документа, в связи с чем она произвела регистрацию. Кто именно обратился с заявлением, она не помнит, но обратились по доверенности. 

Показания свидетеля ГЛА, данные ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает заведующей архивным сектором администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

В августе 2016 года сотрудник ФСБ обратился с запросом о предоставлении копии постановления № от 2008 года о предоставлении ФИО1 земельного участка, находящегося в государственной собственности администрации сельского поселения Ариевский сельсовет. Она предоставила документы единицей хранения №, фонда № администрации Ариевского сельсовета, где указанное постановление отсутствовало. Выносилось ли такое постановление, она не знает. Вообще, когда заканчивается год, документы оформляются, подшиваются, после чего хранятся в течение 5 лет в администрации сельского поселения, после чего должны быть сданы в архив. Документы Ариевского сельсовета за 2006-2008 годы были сданы в архив ДД.ММ.ГГГГ. Насколько она помнит, документы Ариевского сельсовета за 2006-2008 год заканчивались под порядковым номером 24 или 41, 67 номера не было. Она не может сказать хранились ли указанные документы в сельсовете до сдачи в архив в подшитом виде, но в архив они были сданы в подшитом и пронумерованном виде, при этом внесение туда иных документов не допустимо. В связи с чем, документы сельсоветом за 2008 года были сданы раньше, чем по истечении 5 лет, она не знает. Скорее всего, в то время документы были сданы без описи. Архив не может проверить выносилось ли на самом деле то или иное постановление сельсоветом. Документы, поступившие в архив с описью направляются на заседание экспертной проверяющей комиссии в 

<

адрес>.

Показания свидетеля ИКК, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес> д. 

<

адрес> в течение 34 лет. 

Примерно в конце 90-х – начале 2000-х годов ФИО1 купил дом охранника по 

<

адрес> д. 

<

адрес> Сначала ФИО1 не строился на данном земельном участке, иногда приходил. Земельный участок ФИО1 огражден забором, а за забором имеется пустой участок, на котором он в течение около 15 лет уже косит траву. Расстояние от его забора до забора участка ФИО1 примерно около 100 метров, ширина участка около 50-60 метров. 

Раньше в конце 

<

адрес> была ферма колхоза «Урал», где он до 2003 года работал скотником. В 2004 году данный колхоз развалился, имущество распродали. Сейчас там находился ООО СХП «Урал-Тау», в котором он работает с 2010 года. 

Показания свидетеля ВРГ, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работал председателем колхоза «Урал».

В 2000 году колхоз «Урал» продал ФИО1 дом в д. Маржангулово за 1000 руб., о чем бухгалтерией были составлены соответствующие документы. В то время там был заброшенный участок, ранее была ферма. ФИО1 членом колхоза не был, просто помогал колхозу. ФИО1 не был жителем д. Маржангулово. В то время постройки продавались вместе с земельными участками. 

Показания свидетеля СВИ, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что с 2006 года по 2012 год он был главой администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан. ФИО1 ему знаком, они вместе работали депутатами, были в аграрной комиссии.

В 2010 году поступило заявление от ФИО1 о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Он отписал данное заявление в земельный комитет и сельсовет. Было два земельных участка. 

Показания свидетеля ГВВ, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает директором ООО «Землемер»

В январе 2010 года с ФИО1 был заключен договор на межевание земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в д. Маржангулово. Было сформировано два земельных участка, так как земельные участки находились в разных кварталах. Они получили кадастровые паспорта на земельные участки и передали заказчику. Были ли оформлены впоследствии земельные участки, он не знает. Вообще, если в течение двух лет земельный участок не регистрируется, то кадастровый номер аннулируется. 

Земельный участок может быть выставлен на торги, если не зарегистрировано право собственности на постройку, расположенную на нем. Жилой дом не может быть жилым, если он не сформирован и не состоит на кадастровом учете. 

Показания свидетеля ЯСМ, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что с 2007 года по 2013 год он работал главой администрации сельского поселения Ариевский сельсовет. В 2008 году ФИО1 обратился в Ариевский сельсовет с заявлением о выделении земельного участка в д. Маржангулово, которое было удовлетворено, вынесено соответствующее постановление, которое было подписано им. В дальнейшем ФИО1 должен был обратиться в КУС. На земельном участке, выделенном ФИО1 были расположены: дом, строительные материалы, ограждения. Ранее данный земельный участок принадлежал колхозу «Урал». ФИО1 пользовался данным земельным участком с 2000-2001 годов. 

На тот момент управляющей делами работала НВВ, которая отвечала за похозяйственные книги. 

Показания свидетеля ЯСМ, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, из которых следует, что в период с 2007 года по 2013 год он работал главой администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан. После него, на данную должность был назначен житель д. Маржангулово, депутат Ариевского сельсовета ФИО2 

Его деятельность как главы администрации регламентировалась Уставом сельсовета и заключалась в организации работы администрации по подготовке и выдаче населению сельсовета различных документов, в том числе справок и выписок из похозяйственных книг, решению вопросов по благоустройству населенных пунктов сельсовета, подготовке добровольных пожарных дружин, профилактической работы с населением и др.

В период его работы штат сельсовета состоял из 5 человек: глава администрации, управляющий делами НВВ, бухгалтер ШГХ, специалист по налогам ГЛМ и уборщица ОФА

Относительно выдачи выписок из похозяйственных книг может пояснить следующее. Выписки из книги выдавались на основании устных обращений граждан. Выписки готовила управляющий делами администрации на основании записей в книгах. В период его работы в администрации книги хранились в отдельном шкафу в кабинете управляющей делами. В соответствии с уставом сельсовета и должностной инструкцией ведение журналов и книг было возложено на управляющую делами администрации.

В отношении записи в похозяйственной книге за 1997-2001 гг. о пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Маржангулово, 

<

адрес> (лицевой счет №), может сообщить, что в период с 2007 года по 2013 год никаких записей о принадлежности ФИО1 данного участка в похозяйственных книгах, которые велись с 1997 года не имелось. Тем более по его указанию сотрудниками администрации в книгу указанные сведения не вносились. Сам ФИО1, с просьбой о внесении в книгу записи о принадлежности ему указанного участка в период его работы в администрации, к нему не обращался.

Из представленной ему на обозрение книги за 1997-2001 гг., относительно записи в лицевом счете №, может пояснить, что в данную книгу внесены сведения о том, что пользователем земельного участка площадью 17808 кв.м. является ФИО1 При этом запись о земельном участке по 

<

адрес> сделана в книге последней. Запись в книге посторонний, неработающий в администрации человек, сделать не мог, так как все книги хранятся в одном шкафу, и взять их и внести туда записи посторонний человек просто не сможет, так как эти книги нужно уметь правильно заполнять. Из этого следует сделать вывод, что записи о принадлежности земельного участка ФИО1 были внесены сотрудниками администрации Ариевский сельсовет. При этом, согласно представленной ему на обозрение книге может точно сказать, что почерк, которым сделана запись, не принадлежит НВВ – бывшей управляющей делами администрации, подпись также не ее. 

Также в книге указан кадастровый номер участка №, который в 2000 году существовать не мог, т.к. инвентаризация земельных участков проводилась примерно в 2004 году в период работы главы администрации ИАК

Кроме того ФИО1 в 2000 году не проживал в д. 

<

адрес> РБ, а указанный земельный участок до указанного года являлся сельскохозяйственным и принадлежал колхозу «Урал». 

В 2000 годах главой администрации был НРХ В д. Маржангулово ФИО1 начал вести активную сельскохозяйственную деятельность примерно в 2004 году, а к 2007 году на участке по 

<

адрес> были построены двухэтажный дом, баня и хозяйственные постройки.

В этой связи, можно сделать вывод о том, что записи в похозяйственных книгах, в том числе за 1997-2001 гг. относительно принадлежности земельного участка площадью 17808 кв.м. ФИО1 были фиктивными, то есть фактически данная запись сделана позже неустановленным лицом. 

По представленному ему на обозрение постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома, согласно которому ФИО1 выделен земельный участок общей площадью 24080 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, б/н; ФИО1 постановлено произвести застройку земельного участка; заключить договор аренды на земельный участок с комитетом по управлению собственностью Минимущества РБ по 

<

адрес>, которое подписано от его имени, проставлена гербовая печать Администрации СП Ариевский сельсовет, может показать, что данное постановление в период его работы в должности главы администрации сельсовета не изготавливалось, им не подписывалось, печать администрации им не проставлялась. 

Согласно вышеуказанному постановлению ФИО1 выделен земельный участок общей площадью 24 080 кв.м., что законодательно на 2008 год не могло быть, так как максимальная площадь выдаваемых населению земельных участков под ведение личного подсобного хозяйства могла составлять не более 2500 кв.м. Кроме того, все документы по земельному участку, после их сбора должны направляться в органы земельного комитета, комитета по управлению собственностью района. При указании в постановлении о предоставлении земельного участка площади земельного участка в 24080 кв.м., пакет документов ни в земельном комитете, ни в комитете по управлению собственностью района не прошел бы согласование. 

Все постановления администрации сельского поселения, согласно описи передавались в архивный отдел администрации района и, как он помнит, за 2008 года число постановлений администрации не превышало 24, тогда как постановление о предоставлении земельного участка ФИО1 имеет № (том №, л.д. 192-196).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ЯСМ не подтвердил их, показав, что он не читал свой допрос досконально, так как болел. 

Какое-либо физическое либо психологическое воздействие сотрудники правоохранительных органов на него не оказывали. 

На счет земельного участка обратился ЯИТ, а не лично ФИО1 У ЯИТ с собой были квитанции. 

Он не знает, были ли какие-либо записи в похозяйственной книге за 1997-2001 годы, выделялись ли в 2008 году земельные участка площадью более 2000 кв.м., превышало ли число постановлении Ариевского сельсовета более 24. 

При межевании земельного участка приходили сотрудники земельного комитета, где присутствовали он и ФИО1 Он не состоял в зависимых отношениях с ФИО1 

Между ним и ФИО1 были служебные отношения. 

ФИО1 является генеральным директором ООО СХП «Урал-Тау», которое всегда оказывало спонсорскую и иную помощь школам, детским садам. 

Он никак не зависел от ООО СХП «Урал-Тау».

Он ушел с должности главы администрации по собственному желанию, что не было вызвано давлением со стороны ФИО1 либо ООО СХП «Урал-Тау». 

Земельный участок ФИО1 огорожен забором. Между земельным участком ФИО1 и ИКК имеется пустующая земля сельского поселения, где косит траву И К.К. 

ФИО2 ему никогда не говорил, что ФИО1 заставляет подчиняться ФИО2

Ему кажется, что при нем подворовый обход с похозяйственным книгами не проводился. 

При нем ФИО2 и ФИО1 были депутатами. 

Напрямую депутаты сельских поселений не подчинялись депутатам районов, но они работали вместе.

Показания свидетеля ЯИТ, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что с 2004 года он работает в ООО СХП «Урал-Тау». С 2007 года по 2008 год на основании доверенности он занимался оформлением земельного участка и дома, принадлежащих ФИО1 Данный дом ФИО1 купил давно у колхоза «Урал». Со слов ФИО1 в данном доме ранее проживала мать последнего. Со временем ФИО1 на данном земельном участке построил новый дом. У ФИО1 имелся договор купли-продажи дома. С вопросом об оформлении дома и земельного участка он обращался в администрацию района, сельсовет и КУАСВ сельсовете ЯСМ выдал ему постановление о выделении земельного участка ФИО1 на основании представленных документов, в частности договора купли-продажи дома. Данное постановление он сдал в КУС, где ему сказали, что нужно поставить земельный участок на кадастровый учет, после чего заключить договор. После чего с землемерами он ездил межевать земельный участок, но потом изменилось законодательство, и ему сказали, что нужно писать заявление в администрацию района, что ФИО1 и сделал. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ООО «Гарант» только в 2016 году, так как ИП ФИО7 обещал помочь с этим вопросом и долго тян

<

адрес> была сельскохозяйственного назначения. В дальнейшем он встретился в 

<

адрес> с ФИО2, который на тот момент стал главой Ариевского сельсовета, к которому обратился с вопросом оформления в собственность вышеуказанных объектов недвижимости. ФИО2 сказал ему принести имеющиеся документы на объекты недвижимости. Впоследствии он принес документы на дом и земельный участок, которые оставил у специалиста сельсовета ИГФ Затем ему выдали выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права собственности на земельный участок. В связи с тем, что у него закончилась доверенность, ФИО2 предложил выписать доверенность на имя специалиста сельсовета, которая занималась такими вопросами, на что он согласился. В дальнейшем он обратился в администрацию, где получил разрешение на строительство и разрешение на сам дом. 

Ранее ФИО2 работал в ООО СХП «Урал-Тау», ФИО1 возлагал на последнего большие надежды, но потом ФИО1 и ФИО2 поссорились. 

ФИО1 и ФИО2 не договаривались по поводу оформления земельного участка и дома, и никогда не контактировали. 

Показания свидетеля ЯИТ, данные им при повторном допросе в судебном заседании, из которых следует, что он дал схожие показания, что и при предыдущем допросе в судебном заседании, за исключением того, что он показал, что выписку из похозяйственной книги он никогда не получал. Он обращался в сельсовет, чтобы оформить право собственности на жилой дом, а не земельный участок. Он не общался с ФИО1 по поводу того, какие действия будет совершать, чтобы зарегистрировать право собственности на жилой дом. 

Он никогда не готовил письма в Ариевский сельсовет за подписью ФИО1

С ФИО2 он не общался, а только здоровался при встрече. Он не согласовывал время прихода в сельсовет с ФИО2 

ООО СХП «Урал-Тау» не имеет никакого отношения к избранию ФИО2 депутатом.

У ФИО1 личные неприязненные отношения с ФИО2, последний не находился в какой-либо служебной зависимости от ФИО1

Земельный участок ФИО1 находится в конце д. Маржангулово. Между домом ФИО1 и первым домом имеется пустой земельный участок, на котором косит траву сосед ФИО1 Данный земельный участок по ошибке также был размежеван и включен в земельный участок ФИО1, но последний не пользуется данной частью земельного участка. ФИО1 пользуется земельным участком в пределах ограждения. При межевании земельного участка, он не участвовал. ФИО1 и он также не придали этому значения, так как не знали, что по документам земельный участок больше. 

Он в ООО СХП «Урал-Тау» занимался общими производственными и юридическими вопросами. 

Он сам предложил ФИО1 помочь в оформлении права собственности на жилой дом, так как увидел, что договор купли-продажи не прошел регистрацию в регпалате. 

В период работы в ООО СХП «Урал-Тау» ФИО1 также был избран депутатом от Ариевского сельсовета и председателем совета муниципального района 

<

адрес>.

Показания свидетеля СВР, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в 2015 году он работал кадастровым инженером и был руководителем ООО «Гарант-плюс».

В 2015 году у ООО «Гарант-плюс» было много заказов от ООО СХП «Урал-Тау» на выполнение работ по постановке земельных участков на кадастровый учет. 

При постановке земельного участка на кадастровый учет необходимо подготовить схему расположения земельного участка, которая утверждается органами власти, определяются размеры, координаты, категория земли. После чего готовится межевой план, который подается для постановки на учет в кадастровую палату. 

При определении границ земельного участка в д. 

<

адрес> он сам не выезжал.

Как правило, они ставят земельный участок на кадастровый учет по существующим границам, но бывает и по проектным границам. 

Земельный участок в д. Маржангулово ставился на кадастровый учет по существующим границам. 

В случае если границы земельного участка накладываются на смежные земельные участки, то производится перераспределение, либо уточнение границ с согласия собственника земельного участка. В случае если право собственности на земельный участок не зарегистрировано, то подписывает орган власти. 

В 2000-х годах кадастровая палата проводила сплошную инвентаризацию земельных участок в 

<

адрес>, при этом границы определялись формально, в связи с чем не точно. Очень часто бывает, что фактические координаты земельных участок отличаются от реальных и границы смежных земельных участков накладываются друг на друга.

Показания свидетеля ФИО8, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что где-то с 2004 года по настоящее время он работает охранником в СХП «Урал-Тау». В его должностные обязанности входит охрана техники указанного предприятия. Его среднемесячная заработная плата составляет около 7000 руб. ФИО1 является директором СХП «Урал-Тау». Охарактеризовать ФИО1 не может, так как близко с последним не знаком.

В середине 2017 года от односельчан он узнал, что у них в деревне продается дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Он знал, что данный дом и земельный участок принадлежат ФИО1 Так как ему нравилось месторасположение указанного дома, он решил его приобрести. 

В один из дней августа или сентября 2017 года на работе он встретил ФИО1, которому он сообщил, что намерен приобрести дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО1 назвал цену в 200000 руб. Так как его эта цена устроила, они договорились идти на сделку купли-продажи. В августе или сентябре 2017 года они созвонились с ФИО1 и договорились встретиться в МФЦ с. 

<

адрес>. В МФЦ с. Месягутово они подписали договор купли-продажи. Все документы на сделку готовил ФИО1 После этого он пошел в Сбербанк с. 

<

адрес> и снял со своей зарплатной карты денежные средства в размере 200000 руб. Данные денежные средства он накопил. После этого он с ФИО1 поехал в офис к последнему. В офисе он передал ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб. за приобретенные у последнего дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данный дом он никогда не охранял.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Так как у него нет жены и детей в указанном доме он проживает один. По месту регистрации он проживал с матерью ГГМ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит ему на праве собственности, документы находятся у ЯИТ, являющегося заместителем генерального директора ООО СХП «Урал-Тау» (том №, л.д. 163-166, 169-172).

Письменные доказательства:

Рапорт об обнаружении признаком преступления от ДД.ММ.ГГГГ в действиях главы администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 и председателя Совета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1, по факту нарушения земельного законодательства (том №, л.д. 95). 

Рапорт об обнаружении признаком преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1, по факту оформления в собственность по подложной выписке из похозяйственной книги земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 3668269,92 руб. (том №, л.д. 108). 

Ответ администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в фонде №, единица хранения №, дело 01-02 «Постановления администрации, том №, №№, ДД.ММ.ГГГГ-28.02.2010» за № от ДД.ММ.ГГГГ имеется постановление главы администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан «Об образовании земельных участков, находящихся в государственной собственности, установлении вида разрешенного использования» (том №, л.д. 242).

Постановление главы администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что постановлено:

Образовать земельные участки №ЗУ1 и №, находящиеся в государственной собственности, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:21:000000:36 (обособленные земельные участки – №), установить вид разрешенного использования согласно характеристик.

Участок с кадастровым номером № площадью 13897 кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, примерно в 10 метрах по направлению на восток от участка ЛПХ № по 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Участок с кадастровым номером № площадью 563 кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, примерно в 90 метрах по направлению на восток от участка ЛПХ № по 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (том №, л.д. 245).

Данные протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен обыск в 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого обнаружены и изъяты: цифровой видеорегистратор «OPTIMUS H.264», Bluetooth USB-карта, блок питания POWER Suppy, два CD-R диска (том №, л.д. 91-96).

Все изъятые в ходе вышеназванного обыска предметы надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 97-103).

Данные протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен обыск в 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого ничего не изъято (том №, л.д. 108-111). 

Данные протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены предметы, истребованные ДД.ММ.ГГГГ по запросу из архивного сектора администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, а именно:

- дело № «Постановления главы сельского поселения Ариевский сельсовет», начатое ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется 24 постановления за подписью главы администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ЯСМ;

- индекс 01-02 «Постановления главы администрации т. 1 № - № ДД.ММ.ГГГГ-28.02.2010». Фонд №, опись №, Ед.хр.62, в котором имеется Постановление главы администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 67-84). 

Все осмотренные предметы надлежащим образом признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 85-86).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ФИО1 принадлежат на праве собственности жилой дом (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированные на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан (том №, л.д. 247-248).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ГТИ принадлежат на праве собственности земельный участок (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес> (том №, л.д. 138-144).

Выводы проведенных по делу экспертиз:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, 

согласно которым стоимость земельного участка, общей площадью 17808 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, как не застроенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 691000 руб. (том №, л.д. 90-106).

- № от ДД.ММ.ГГГГ, 

согласно которым стоимость земельного участка, общей площадью 17808 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, как не застроенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 691000 руб. (том №, л.д. 153-166).

По ходатайству защиты в судебном заседании были допрошены следующие свидетели:

Свидетель КВГ, который показал, что в 2016 году работал кадастровым инженером ООО «Гарант-плюс», а именно он производил камеральные работы, после чего земельный участок ставился на кадастровый учет и земельному участку присваивался кадастровый номер. Он производил съемки земельного участка, после чего выгружал на компьютер, а остальные процедуры производили другие сотрудники.

Примерно около 3 лет назад он производил съемку земельного участка, принадлежащего ФИО1 в д. 

<

адрес>. Когда он приехал на место, то там был большой пруд, стояли дом, гараж, забор. Рабочие, которые косили траву, показали ему границы земельного участка, при этом он мерил от предпоследнего дома и зашел земельный участок, расположенный между участком ФИО1 и предпоследним участком. 

Свидетель СНТ, который показал, что весной 2009 года они производили работы по вывозу мусора с земельного участка ФИО1 

Свидетель ФИО9, которая показала, что является супругой ФИО2, с которым проживет около 10 лет. У нее с ФИО2 теплые, доверительные отношения. ФИО2 ей не рассказывал, что между ним и ФИО1 дружеские отношения. Их семья не состоит в дружеских отношениях с семьей ФИО1 Общих друзей с семьей ФИО1 у них также нет, так как у них большая разница в возрасте. ФИО2 ей не рассказал, что ФИО1 давал ему какие-либо указания. Ранее ее муж работал агрономом в ООО СХП «Урал-Тау», откуда уволился, когда его позвал работать в школу директор.

В качестве доказательств защиты представлены следующие письменные доказательства по делу:

Межевой план, подготовленный ООО «Землемер» ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При проведении кадастровых работ обнаружено, что границы обособленных земельных участков № выходят за пределы кадастровых кварталов № соответственно. 

По проведенным измерениям подлежат уточнению относительно границ кварталов границы обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №

Уточенные координаты земельных участков включены в раздел «Сведения об измененных земельных участках и их частях».

Формируемые земельные участки в дальнейшем предполагается использовать для ведения личного подсобного хозяйства. Закон «О личном подсобном хозяйстве» предусматривает использованием земель сельскохозяйственного назначения. Копия постановления глав администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан включена в раздел «Приложения» (том №, л.д. 194-219).

Межевой план М-192/407-16, подготовленный ООО «Гарант Плюс» ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО СХП «Урал-Тау» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 

<

адрес> Ариевский сельсовет, д. Маржангулово, 

<

адрес>.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Ариевский сельсовет, опубликованном на сайте http://ari.spduvan.ru, формируемый земельный участок расположен в жилой зоне Ж-1. Предельные минимальные размеры земельных участков в жилой зоне Ж-1 составляют от 500 до 10000 кв.м. в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Ариевский сельсовет. Максимальные размеры земельных участков указанной зоны Правилами землепользования и застройки сельского поселения Ариевский сельсовет не регламентируются. Формируемый земельный участок застроен, на территории расположен жилой дом, сведения о котором в ГКН и органах технической инвентаризации отсутствуют. В ходе кадастровой работы выявлено, что формируемый земельный участок накладывается на смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, входящие в состав единого землепользования № которые были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные земельные участки в ходе сплошной инвентаризации межселенных территории. 

<

адрес> обособленного земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что уточняется лишь часть границы земельного участка, остается неизменной, и составит 1200998 кв.м., соответственно не меняется площадь единого землепользования № 

<

адрес> обособленного земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что уточняется лишь часть границы земельного участка, остается неизменной, и составит 6359108 кв.м., соответственно не меняется площадь единого землепользования №. Местоположение уточняемой части границ земельного участка определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, а именно, по забору, в соответствии с материалами графического учета земель колхоза «Урал», выполненного Волжским государственным проектным институтом по землеустройству «Волгогипрозем» в 1990 году (материалы предоставлены КУС Минземимущества РБ по 

<

адрес>) реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. Земельный участок с кадастровым номером № является земельным участком государственной (или муниципальной) собственности (том №, л.д. 220-230).

Ответ на запрос Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, был постановлен на налоговый учет на ЯГГ с ДД.ММ.ГГГГ по сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Каракулево, 

<

адрес>, был постановлен на налоговый учет на ГФР с ДД.ММ.ГГГГ по сведениям, предоставленным Ариевским сельсоветом муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан (том №, л.д. 90-91).

Копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного управляющей делами администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан НВВ, из которого следует, что МГН все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещает своему сыну МРХ (том №, л.д. 93).

Копия реестра № для регистрации нотариальных действий, начатый ДД.ММ.ГГГГ, оконченный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершено нотариальное действие для МГН, проживающей в 

<

адрес> Республики Башкортостан (том №, л.д. 94-95).

Копия постановления главы администрации Ариевского сельсовета 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка жителям Ариевского сельского Совета для строительства индивидуального жилого дома и для ведения личного подсобного хозяйства», из которого следует, что Г Ильясу выделен для строительства индивидуального жилого дома и для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,30 га в д. Каракулево по новой четвертой 

<

адрес> (том №, л.д. 157). 

Решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признано право собственности ЯГГ на нежилое здание общей площадью 59,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Каракулево, 

<

адрес>.

Копия решения Совета сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в муниципальной собственности СП Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан», при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках, из п. б ч. 2 которого следует, что цена земельных участков, находящихся в муниципальной собственности СП Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках устанавливается в размере трех процентов от кадастровой стоимости, действующей на момент обращения заявителя, при продаже их гражданам, являющимся собственниками объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на земельных участках из земель населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством и настоящим решением (том № л.д. 233-235).

Копия решения Совета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках» (с учетом решения Совета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ), из п. б ч. 2 которого следует, что цена земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках устанавливается в размере трех процентов от кадастровой стоимости, действующей на момент обращения заявителя, при продаже их гражданам, являющимся собственниками объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на земельных участках из земель населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством и настоящим решением (том № л.д. 9-11).

Ответ на запрос администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в 2014-2016 годах земельные участки без торгов предоставлены в аренду 8 гражданам, на торгах – 9 гражданам (том №, л.д. 36).

Копия дела по графическому учету земель колхоза «Урал» 

<

адрес> Республики Башкортостан, составленном в 1990 году, из которого следует, что общая площадь по инвентаризации земель составляет 9044 га, по графическому учету – 9041,4 га. 

<

адрес> земель расположенных в д. Маржангулово составляет 31,2 га (том №, л.д. 37-61).

Ответ на запрос администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует в 2014-2016 годах на территории сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан имелись свободные земельные участки. В 2014-2016 годах с заявлением о предоставлении земельных участков на территории сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан граждане обращались, при этом все нуждающиеся и многодетные семьи, которые имели право на получение земельных участков однократно и бесплатно получили земельные участки, очередность на земельные участки отсутствовала. Торги по предоставлению земельных участков на территории сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан проводятся администрацией муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан. В 2014-2016 годах на территории сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан было 38 нуждающихся в получении земельных участков, 35 из которых получили земельные участки (том №, л.д. 62-63).

Фотографии земельных участков со строениями, расположенные по адресам: 

<

адрес>, д. Каракулево, 

<

адрес>; 

<

адрес>, д. Каракулево, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, д. Маржангулово, 

<

адрес> (том №, л.д. 68-71).

Ответ на запрос администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 2015 году консолидированный доход бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан составлял 688125 руб., в том числе собственные доходы – 203070 руб., в 2016 году – 721370 руб., в том числе собственные доходы – 182027 руб., в 2017 году – 733287 руб., в том числе собственные доходы – 178715 руб., в 2018 году – 894016 руб., в том числе собственные доходы – 197869 руб., в 2019 году – 873897 руб., в том числе собственные доходы – 179597 руб. (том №, л.д. 83).

Анализ исполнения доходной части бюджета 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (консолидированный бюджет), из которого следует, что утвержденный план на 2018 год составляет -172234 руб., уточненный план на 2018 год – 189399 руб., отчет на ДД.ММ.ГГГГ – 197869 руб., выполнение к утвержденному плану (%) - 115, выполнения к уточненному плану (%) - 104, отклонение к утвержденному плану – 25635 руб., отклонение к утвержденному плану – 8469 руб., отклонение к уточенному плану – 178715 руб., на ДД.ММ.ГГГГ, отклонение 2018 года к 2017 году – 19154 руб. (том №, л.д. 85-86).

Объем доходов консолидированного бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан:

за 2015 год: уточненный план – 680892,4 руб., кассовое исполнение – 688125,0 руб., исполнения – 101 %; 

за 2016 год: уточненный план – 714551,7 руб., кассовое исполнение – 721370 руб., исполнения – 101 %; 

за 2017 год: уточненный план – 727656 руб., кассовое исполнение – 733286,7 руб., исполнения – 101 % (том №, л.д. 87-89).

Копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что СПК колхоз «Урал» в лице и.о. председателя ВРГ продало ФИО1 бревенчатый дом охранника с шиферной крышей, общей площадью 38,2 кв.м., с надворной постройкой в виде сарая, находящийся по 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, на участке земли 2,4 га, находящейся на праве постоянного пользования на основании государственного акта и постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за 15000 руб. (том №, л.д. 133). 

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации 

<

адрес>, экспликация земель СПК колхоз «Урал», из которых следует, что на ДД.ММ.ГГГГ уточненная площадь земель СПК колхоза «Урал» 

<

адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования составляет 6343 га.

Государственный акт на право владения, постоянного пользования землей № который выдан колхозу «Урал» 

<

адрес> Республики Башкортостан, в том, что указанному владельцу, пользователю земли постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации 

<

адрес> предоставляется 6510 гектаров земель в постоянное пользование, в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного производства, со следующими приложениями: карты и чертежи границ земельных участков, экспликация земель; список земель других владельцев, пользователей, арендаторов, земли запаса, земли населенных пунктов в границах земель, предоставленных по настоящему Госакту (земли постороннего пользования); постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации 

<

адрес> Республики Башкортостан «О выдаче (замене) Государственного акта на право постоянного пользования землей колхозу «Урал» 

<

адрес> Республики Башкортостан, которым постановлено: выдать колхозу «Урал» 

<

адрес> РБ Государственный акт на право постоянного пользования землей с закреплением за ним 6510 га для ведения товарного сельскохозяйственного производства и др. 

Справка администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с 2000 года по сегодняшний день в штате администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан должность учетчика не числится, договор на выполнение услуг по учету и обходу хозяйств ни с кем не составлялся.

Справка ИП САВ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что проведены кадастровые работы по определению границ застроенной части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ариевский сельсовет, 

<

адрес>. В ходе проведения полевого этапа кадастровых работ установлено, что земельный участок расположен в конце тупиковой улицы, въезд на участок осуществляется со стороны 

<

адрес>. Исходный земельный участок с кадастровым номером № разделен забором на две части. На части земельного участка с условным кадастровым номером № имеется объект капитального строительства – жилой дом. Часть земельного участка с условным кадастровым номером № свободна от застройки. По координатам поворотных точек границ частей исходного земельного участка с кадастровым номером № вычислены величины их площадей. Площадь застроенной части с условным кадастровым номером № составила 13045 кв.м. Площадь части, свободной от застройки, с условным кадастровым номером №, составила 4763 кв.м.

Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Маржангулово, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 409584 руб. (том №, л.д. 99-132).

По ходатайству защиты в судебном заседании была допрошена специалист БРВ, которая показала, что она проводила оценку рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Маржангулово, 

<

адрес>, с использованием сравнительного метода, который является наиболее информативным и целесообразным. Доходный метод в данном случае не применим, так как производится оценка земли для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем нет выгоды. Затратный подход обычно не используется для самостоятельной оценки земельных участков, согласно методических рекомендации. Она проводила исследование на основании ФЗ № «Об оценочной деятельности в РФ», Федерального стандарта оценки ФСО №, ФСО №, а также методических рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ. Для сравнения она использовала открытый источник сайт продаж «Авито», который обычно всегда использует. Для сравнения она выбрала Нуримановский и 

<

адрес>ы, так как они наиболее приближены к 

<

адрес> по сельхозугодиям, достопримечательностям, архитектуре и ландшафту. У нее специальность «Исследование объектов землеустройства», в том числе с определением их границ на местности. Кадастровая стоимость земельного участка применяется для налогообложения, а рыночная стоимость – цена, за которую можно продать земельный участок.

Заключение эксперта №.7-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: кадастровый №, кадастровый квартал - №, тип земельного участка – земельный участок, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, адрес (месторасположение) – 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, уточненная площадь – 17808 кв.м., статус – учтенный.

В соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 02:21:000000:36 имеет следующие характеристики: кадастровый №, кадастровый квартал - №, тип земельного участка – земельный участок, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, адрес (месторасположение) – 

<

адрес>, Ариевский сельсовет, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, декларированная площадь – 12769096 кв.м., статус – ранее учтенный.

Земельный участок с кадастровым номером 02:21:000000:36 является единым землепользованием, включающим в себя обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №

Учитывая, что сведения о площади, категории земель, адрес земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о площади, категории земель, адресу земельного участка с кадастровым номером №, а также то, что границы участков № не пересекаются, возможно, сделать вывод о том, что участки с кадастровыми номерами № и № не являются одним и тем же земельным участком.

В связи с тем, что границы участков № в соответствии с актуальными сведениями единого государственного реестра недвижимости не пересекаются, возможно сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № не является частью земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером СВР При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка № были уточнены границы единого землепользования с кадастровым номером № в части местоположения границ обособленных участков с кадастровыми номерами № смежных с границами образуемого участка.

Таким образом, границы земельного участка № в настоящее время включают в себя часть контуров границы обособленных участков №, сведения о которых содержались в едином государственном реестре недвижимости до образования участка №

Согласно актуальных сведений единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровым номерами 02:21:140501:1 и 02:21:140502:2 являются обособленными участками в составе единого землепользования с кадастровым номером №.

В соответствии с данными государственного акта на владение, постоянное пользование землей № № колхозу «Урал» 

<

адрес> Республики Башкорстан в постоянное пользование представляется всего 6510 гектаров (65100000 кв.м.) земель в границах, указанных на чертеже. Масштаб изображения чертежа государственного акта – 1:50000 (в 1 см 50 м). Координаты участка в государственном акте отсутствуют, в связи с чем произвести точное сопоставление сведений государственного акта со сведениями единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным.

Графические данные государственного акта были отсканированы и сопоставлены с границами участка № сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости. Из чертежа приложения 3 видно, что характерные контуры границы участка № схожи с контурами границ участка, приведенными на чертеже государственного акта. Контуры участка № и участка на чертеже государственного акта совпадают полностью в связи с мелким масштабом изображения, искажениями при копировании и сканировании чертежа государственного акта.

По результатам сопоставления, возможно, сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № является частью земельного участка, отображенного на чертеже государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № №

Фрагмент чертежа государственного акта был отсканирован и сопоставлен с границами участка № сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости. Из чертежа приложения 4 видно, что границы участка № накладываются на границы участка, приведенного на чертеже государственного акта.

Таким образом, достоверно установлено, что МРХ, ЯГГ, ГФР и ФИО1 оформили право собственности на земельные участки, расположенные на территории сельского поселения Ариевский сельсовет, на основании подложных выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок, изготовление которых было организовано ФИО2 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу части 2 статьи 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на дату выдачи выписок из похозяйственных книг МРХ, ЯГГ, ГФР и ФИО1), основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Следовательно, выписка из похозяйственной книги является официальным документом, носителем информации о правообладателе, размере и местонахождении земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что записи в похозяйственных книгах не подтверждают право собственности МРХ, ЯГГ, ГФР и ФИО1 на вышеуказанные земельные участки, поскольку до введения в действие Земельного кодекса РФ им данные земельные участки не выделялись, а в похозяйственных книгах за указанный период сведения о них не содержались.

Как следует из показаний свидетелей ХГВ и НВВ ФИО2, которому было известно об отсутствии в похозяйственных книгах записей о МРХ, ЯГГ, ГФР и ФИО1, было дано указание о внесении записи в выписки.

Данный факт так же не отрицался и самим подсудимым ФИО2 в судебном следствии.

По мнению суда, ФИО2, как высшее должностное лицо сельского поселения в соответствии с вышеуказанными положениями законов и нормативных актов, в силу своего служебного положения, образования, опыта работы, обязан был обеспечить выполнение требований законодательства.

Таким образом, ФИО2, из иной личной заинтересованности, умышленно дал указание управляющим делами ХГВ и НВВ оформить подложные выписки из похозяйственных книг, подтверждающие факт принадлежности МРХ, ЯГГ, ГФР на праве собственности спорных земельных участков, а также из иной личной и корыстной заинтересованности дал указание управляющей делами ХГВ оформить подложную выписку из похозяйственной книги, подтверждающей факт принадлежности ФИО1 на праве собственности спорного земельного участка, достоверно зная, что ФИО1 данный земельный участок не принадлежит, и тем самым фактически распорядился указанным земельным участком, предоставив ему возможность для дальнейшего оформления земельного участка в собственность.

Суд приходит к выводу о том, что, подписав вышеуказанные выписки из похозяйственных книг, согласно которым МРХ, ЯГГ, ГФР и ФИО1 принадлежат вышеназванные земельные участки, совершил служебный подлог.

Являются несостоятельными доводы защиты в части того, что с 1997 по 2012 года должностные лица администрации сельского поселения Ариевский сельсовет не вели должным образом похозяйственные книги и не вносили туда актуальные соответствующие действительности сведения, так как МРХ, ЯГГ, ГФР и ФИО1 спорные земельные участки до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке не выделялись. 

Суд считает несостоятельными доводы защиты об отсутствии квалифицирующего признака мошенничества - совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», по эпизоду выдачи подложной выписки из похозяйственной книги на имя ФИО1, поскольку установлено, что договоренность на совершение мошенничества между ФИО1 и ФИО2 была достигнута до совершения ими преступления, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ выполнялась как ФИО2, так и ФИО1, их действия были объединены единым преступным умыслом, и несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, только их совместные действия были направлены на наступление единого преступного результата - хищения чужого имущества, что подтверждается теми предварительными действиями, которые были предприняты подсудимыми в целях реализации преступного умысла: ФИО1, которому в силу занимаемой должности было достоверно известно об отсутствии у него права бесплатно оформить в собственность спорный земельный участок, вступив в преступный сговор с ФИО2, дал указание ЯИТ, зарегистрировать право собственности ФИО1 на данный земельный участок. ЯИТ обратился с данным вопросом к главе сельского поселения Ариевский сельсовет ФИО2, который действуя согласованно с ФИО1, на просьбу ЯИТ ответил согласием. Впоследствии ФИО2 была организована выдача подложной выписки из похозяйственной книги на спорный земельный участок, на основании которой было незаконно зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок. 

Отсутствие в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и других процессуальных документах, относящихся к выделению материалов уголовного дела и проведения проверки, а также в материалах проверки, поступивших из прокуратуры, сведений о том, что действия ФИО1 и ФИО2 носили согласованный характер, то есть они действовали группой лиц, неполнота прокурорской проверки вопреки доводам защитника не свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 и ФИО2 отсутствует указанный квалифицирующий признак 

О наличии общей корыстной цели и корыстного мотива в действиях подсудимых свидетельствует и то обстоятельство, что в результате их совместных действий они, осознавая противоправный характер своих действий, безвозмездно приобрели в пользу ФИО1 право на принадлежащий муниципальному району 

<

адрес> Республики Башкортостан земельный участок рыночной стоимостью 691000 руб.

Наличие у ФИО2 корыстных побуждений, подтверждают его собственные показания, показания подсудимого ФИО1, свидетелей, из которых следует, что ФИО1 неоднократно оказывал помощь сельскому поселению, чистил дороги в деревне с помощью своей техники, очищал свалки, то есть возложил на себя отнесенные ст. 14 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения сельского поселения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что служебный подлог и хищение чужого имущества стали возможными в силу занимаемых ФИО2 и ФИО1 должностей, наличия у ФИО2 полномочий, которые позволили последнему своими действиями незаконно оформить и удостоверить сфальсифицированную выписку своей подписью, заведомо зная, что без подписи главы администрации Ариевского сельсовета выписка из похозяйственной книги не имеет правового значения.

Кроме того, вышеуказанные действия ФИО2 по выдаче выписки из похозяйственной книги на имя ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, закрепленные ст.ст. 9, 36 Конституции Российской Федерации, что выразилось в не предоставлении земельных участков определенному кругу лиц из числа жителей 

<

адрес> Республики Башкортостан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих в очереди на получение земельных участков, и охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления, органов государственной власти, призванных в соответствии с действующим законодательством обеспечивать соблюдение данных норм.

Доводы защиты в части того, что ЯГГ, ГФР и МРХ не привлечены к уголовной ответственности совместно с ФИО2, в отличие от ФИО1, суд считает неубедительными, так как в материалах уголовного дела имеются не отмененные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ЯГГ, ГФР и МРХ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях состава преступления. При этом суд не является органом уголовного преследования. 

Представленные стороной защиты доказательства не опровергают виновность подсудимых в совершении вышеописанных преступных деяний по следующим основаниям.

Так, к постановлению главы администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан ЯСМ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 выделен земельный участок общей площадью 24080 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, суд относится критически в силу следующего.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), действовавшей в период спорных правоотношений, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, в полномочия сельского поселения Ариевский сельсовет не входило распоряжение земельным участком общей площадью 24080 кв.м., находящимся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. Маржангулово, 

<

адрес>. 

Кроме того, в деле № «Постановления главы сельского поселения Ариевский сельсовет», хранящемся в архиве администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан имеется только 24 постановления за подписью главы администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ЯСМ, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из показаний свидетеля ГЛА следует, что когда заканчивается год, документы оформляются, подшиваются, после чего хранятся в течение 5 лет в администрации сельского поселения, после чего должны быть сданы в архив. Документы Ариевского сельсовета за 2006-2008 годы были сданы в архив ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы в архив были сданы в подшитом и пронумерованном виде, при этом внесение туда иных документов не допустимо. 

Более того, как следует из показаний свидетеля ЯСМ данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в период его работы в должности главы администрации сельсовета не изготавливалось, им не подписывалось, печать администрации им не проставлялась. На 2008 год не мог быть выделен земельный участок площадью 24 080 кв.м., так как максимальная площадь выдаваемых населению земельных участков под ведение личного подсобного хозяйства могла составлять не более 2500 кв.м. Кроме того, все документы по земельному участку, после их сбора должны направляться в органы земельного комитета, комитет по управлению собственностью района. При указании в постановлении о предоставлении земельного участка площади земельного участка в 24080 кв.м., пакет документов ни в земельном комитете, ни в комитете по управлению собственностью района не прошел бы согласование. Все постановления администрации сельского поселения, согласно описи передавались в архивный отдел администрации района и, как он помнит, за 2008 года число постановлений администрации не превышало 24, тогда как постановление о предоставлении земельного участка ФИО1 имеет №.

К показаниям свидетеля ЯСМ, данным им в ходе судебного заседания о том, что вышеуказанное постановление им было лично подписано после обращения ЯИТ суд относится критически, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые полностью согласуются между собой, в том числе показаниями самого ЯСМ, данными им на стадии предварительного следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Как видно из протокола допроса свидетеля ЯСМ, показания им давались добровольно, самостоятельно, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, то есть с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры. Каких-либо замечаний по окончании допроса, в частности по поводу оказания какого-либо воздействия, указания показаний, не соответствующих действительности в протоколе, свидетель не делал. В протоколе допроса показания изложены со слов самого свидетеля, протокол прочитан и подписан лично свидетелем. Каких-либо объективных данных о том, что изложенные в протоколе допроса свидетеля показания фактически не давались, либо им были даны показания иного содержания, не имеется.

Кроме того, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не исследовалось, в связи с чем не может быть положено в основу приговора.

Постановление главы администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 02:21:000000:36:ЗУ1 и 02:21:000000:36:ЗУ2 не свидетельствует о выделении ФИО1 спорного земельного участка.

Более того, ФИО1 вменяется хищение земельного участка общей площадью 17808 кв.м., а в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указаны земельные участки площадями 13897 кв.м. и 563 кв.м. соответственно.

Кроме того, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не исследовалось, в связи с чем не может быть положено в основу приговора.

Расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 денежных средств в размере 15210 руб. за дом охранника колхозу «Урал» также не свидетельствует о выделении ФИО1 спорного земельного участка.

Так, согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пунктов 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Однако, расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не являются надлежаще оформленным письменным договором, составленным в виде одного договора, договор купли-продажи сторонами не подписан, в данном договоре отсутствуют существенные для договора купли-продажи недвижимости условия, данный договор купли-продажи недвижимости не прошел государственную регистрацию, следовательно, данный договор является незаключенным.

Кроме того, расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не исследовались, в связи с чем не могут быть положены в основу приговора.

При этом, к копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что СПК колхоз «Урал» в лице и.о. председателя ВРГ продало ФИО1 бревенчатый дом охранника с шиферной крышей, общей площадью 38,2 кв.м., с надворной постройкой в виде сарая, находящийся по 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, на участке земли 2,4 га, находящейся на праве постоянного пользования на основании государственного акта и постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за 15000 руб., суд относится критически и признает его недопустимым доказательством, в связи с тем, что свою деятельность СПК колхоз Урал (именно в таком наименовании), ведет с ДД.ММ.ГГГГ, ОРГН № присвоен ДД.ММ.ГГГГ, ранее он именовался просто колхоз «Урал».

К показаниям свидетеля ВРГ в части того, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен, суд относится критически, так как они противоречат вышеперечисленным представленным стороной обвинения доказательствам, а также ВРГ является сотрудником ООО СХП «Урал-Тау» и находится в прямом подчинении ФИО1

Более того, земли были предоставлены колхозу «Урал» 

<

адрес> Республики Башкортостан в постоянное пользование, а не в собственность, в связи с чем совершать сделку по отчуждению спорного земельного участка ФИО1 колхоз «Урал» правомочен не был

При этом следует отметить, что земли были предоставлены колхозу «Урал» для ведения сельскохозяйственного производства, то есть относились к землям сельскохозяйственного назначения. Однако, изменение категории земель в установленном порядке не производилось.

Доводы защиты в части того, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, в связи с чем данный земельный участок не мог быть выставлен на торги, суд считает несостоятельными, так как право собственности ФИО1 на указанный жилой дом не было зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. 

Доводы защиты в части того, что ФИО1 пользовался только частью земельного участка площадью 13045 кв.м., а остальной частью спорного земельного участка площадью 4763 кв.м. пользовался сосед И К.К., суд считает неубедительными, так как ФИО1 и ФИО2 совершили хищение и зарегистрировали в ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 17808 кв.м., в связи с чем факт неиспользования ФИО1 части похищенного земельного участка не имеет правового значения для квалификации действий подсудимых.

Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта №.7-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные стороной защиты суд относит к недопустимым доказательствам в силу следующего.

Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются ст.ст. 168, 270 УПК РФ. Согласно ч. 3 п. 1 ст. 53 УПК РФ с момент допуска к участию в уголовном деле защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ. Часть 3 ст. 80 УПК РФ указывает, что заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Процессуальный статус специалиста как участника уголовного судопроизводства сведущее лицо, привлекаемое адвокатом для дачи письменных консультации, приобретает лишь после удовлетворения ходатайства стороны защиты о допросе этого лица в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 271 УПК РФ. Данное этим же лицом письменное заключение специалиста вне процессуальных рамок предварительного следствия и судебного разбирательства допустимым доказательством не является, оно дано на основании заявки – договора защитника вне рамок предварительного следствия и судебного заседания.

Кроме того, заключение специалиста, будучи разновидностью письменной консультации, не может подменить или заменить заключение эксперта. Специалист не проводит исследования материалов дела и вещественных доказательств, но, анализируя их, вправе высказать свое мнение в форме суждения, например о возможности исследования каких—либо объектов, обоснованности экспертной методики, полноты и объективности проведенного экспертом исследования, достаточности представленных объектов, достоверности полученных экспертом результатов. Фактически, БРВ и МЯН, привлеченные стороной защиты к участию в деле в качестве специалистов, выйдя за пределы полномочий, предусмотренных ст. 58 УПК РФ, провели экспертизы, оформив свои выводы в виде заключений, при этом, не дав подписку о разъяснении им прав и обязанностей специалиста или эксперта, предусмотренных ст.ст. 57, 58 УПК РФ, а также об ответственности за разглашение данных предварительного расследования, которые им стали известны в связи с участием их в деле в качестве специалистов. 

Согласно ст. 86 УПК РФ, обвиняемый вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. УПК РФ при этом наделяет обвиняемого и его защитника правом ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы, при этом не предусматривает право самостоятельно назначать экспертизу. Производство судебной экспертизы регламентировано ст. 283 УПК РФ, где указано, что по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу. В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонами представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формирует новые вопросы. Таким образом, при производстве экспертизы по заявлению стороны защиты, были нарушены права и законные интересы представителей потерпевших и иных участников судопроизводства, так как они лишены были права представить в письменном виде вопросы экспертам и высказать мнения по постановленным вопросам эксперту, при этом необходимо отметить, что экспертам не были предоставлены какие-либо материалы уголовного дела, экспертами производилось самостоятельное собирание материалов для экспертизы.

При таких обстоятельствах, акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта №.7-2018 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 75 УПК РФ суд признает недопустимыми доказательствами и исключает их из числа доказательств по делу.

Анализируя доводы защиты в части того, что ЯИТ обратился в администрацию сельского поселения Ариевский сельсовет по поводу оформления в собственность ФИО1 жилого дома, а не земельного участка суд считает их также несостоятельными, так как они опровергаются следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2, из которых следует, что ЯИТ обратился с вопросом об оформлении в собственность ФИО1 земельного участка.

Показаниями свидетеля ХГВ, из которых следует, что ЯИТ обратился за выпиской из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок.

Показаниями свидетеля ИГФ, из которых следует, что ЯИТ обратился с вопросом по поводу оформления земельного участка и дома на имя ФИО1

Показаниями свидетеля ЯИТ, из которых следует, что он обратился к ФИО2 с вопросом об оформлении в собственность ФИО1 объектов недвижимости – дома и земельного участка.

При этом к показаниям свидетеля ЯИТ, данным им при повторном допросе в судебном заседании, в части того, что он обратился в сельсовет с вопросом об оформлении в собственность ФИО1 только жилого дома суд относится критически, так как они противоречат вышеуказанным доказательствам, которые полностью согласуются между собой. Кроме того, ЯИТ находится в непосредственном подчинении подсудимого ФИО1 

Иные доказательства, представленные стороной защиты также не опровергают причастность ФИО1 и ФИО2 к совершению вышеописанных деяний. 

На основании вышеизложенного, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, предполагаемое право собственности и право распоряжения ФИО1 на спорный земельный участок не представлено.

Таким образом, достоверно установлено, что в результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 из муниципальной собственности был незаконно изъят земельный участок, рыночной стоимостью 691000 руб., тем самым бюджету муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан причинен имущественный ущерб в размере 691000 руб., в том числе бюджету сельского поселения Ариевский сельсовет.

Сомнения защитника К о законности возбуждения уголовных дел суд находится беспочвенными. Как видно из представленных материалов дела уголовные дела возбуждены уполномоченными должностными лицами на основании ст.ст. 144-145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях в установленные законом сроки. При этом поводами для возбуждения уголовных дел на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ послужили постановления прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученные из иных источников – рапорта следователя, зарегистрированные в установленном законом порядке в книге регистрации сообщений о преступлениях. 

При этом отсутствие в уголовном деле материалов проверок, послуживших поводом для возбуждения уголовного дела, факт не проведения опроса ФИО2 в ходе доследственной проверки также не свидетельствуют о незаконности возбуждения уголовных дел.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для их оговора, в материалах дела не имеется и судом не установлено. Кроме того, показания свидетелей в целом полностью согласуются с иными доказательствами. Поэтому показания свидетелей суд берет в основу приговора.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО1 в части того, что они не причастны к совершению вышеописанных деяний суд оценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, и относится к ним критически, так как они противоречат исследованным в судебном заседании вышеописанным доказательствам, которые полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимых виновными в совершении вышеописанных деяний, за исключением исследования №-И-2018 от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным ниже.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, считает, что по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

Органом предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, однако исследованные судом доказательства не подтверждают виновность подсудимых в совершении указанных преступлений.

Так, с выводами о квалификации действий по ч. 2 ст. 292 УК РФ (эпизоды по факту выдачи выписок из похозяйственных книг ЯГГ, ГФР и МРХ), согласиться нельзя, поскольку получение ЯГГ, ГФР и МРХ выписки из похозяйственной книги о наличии у них прав на земельные участки, не свидетельствует о существенном нарушении ФИО2 прав и законных интересов общества и государства, подрыве авторитета органов государственной власти и местного самоуправления.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного управляющей делами администрации сельского поселения Ариевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан НВВ, следует, что МГН все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещает своему сыну МРХ 

Из похозяйственной книги № 

<

адрес> за 1997-2001 г.г., следует, что за МХА (лицевой счет №) числится хозяйство по адресу: 

<

адрес>.

Из показаний самого МРХ, а также иных свидетелей следует, что после смерти родителей МРХ ухаживал за земельным участком и жилым домом, принадлежащих родителям, то есть фактически принял наследство после смерти родителей.

Из постановления главы администрации Ариевского сельсовета 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г Ильясу выделен для строительства индивидуального жилого дома и для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,30 га в д. Каракулево по новой четвертой 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ГФР следует, что в 1999-2000 годах ее мужу был выделен земельный участок по 

<

адрес>. Каракулево, при этом оформлением документов занимался супруг.

Доказательств признания вышеуказанных земельных участков бесхозными, постановки их на учет в качестве бесхозных и принятия на баланс сельского поселения суду не представлено.

Таким образом, следует признать, что земельные участки, выписки на которые были выданы ГФР и МРХ в ведении администрации сельского поселения Ариевский сельский совет не находились, а поэтому администрация сельского поселения не имела законных оснований ими распоряжаться. В связи с чем, выводы органов предварительного следствия о том, что ФИО2 из корыстных побуждений путем выдачи ГФР и МРХ выписок из похозяйственной книги, существенно нарушил права и законных интересы граждан, выразившееся в не предоставлении земельных участков определенному кругу лиц из числа жителей 

<

адрес> РБ, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих в очереди на получение земельных участков, закрепленные ст.ст. 9, 36 Конституции РФ за ними, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, и подорвал авторитет органов государственной власти и местного самоуправления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Решением Дуванского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ЯГГ на нежилое здание общей площадью 59,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Каракулево, 

<

адрес>.

Суд также не соглашается с выводом органов предварительного следствия о том, что действия ФИО2 по выдаче выписки из похозяйственной книги ЯГГ повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих в очереди на получение земельных участков жителей 

<

адрес> РБ, поскольку, в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники расположенных на земельном участке зданий сооружений, имеют исключительное право на приватизацию этого земельного участка. 

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Каракулево, 

<

адрес>, не мог быть предоставлен иным лицам. 

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что умысел ФИО2 был направлен на оформление находящегося в правомерном владении ЯГГ земельного участка без оплаты его выкупной цены, которая на основании п.п. 1.2, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках», действовавшего в период спорных правоотношений, равнялась трем процентам от кадастровой стоимости и составляла 3950,23 руб.

Вместе с тем эти действия ФИО2 также не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 165 УК РФ, поскольку ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, наступает только при совершении в крупном размере, то есть свыше 250000 руб. 

Кроме того, вопреки доводам органов предварительного следствия нельзя согласиться с тем, что в результате преступных действий ФИО2 по выдаче выписки из похозяйственной книги ЯГГ были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, и подорван авторитет органов государственной власти и местного самоуправления, в связи с тем, что анализ обстоятельств совершенного ФИО2 деяния, небольшой размер материального ущерба в размере 3950,23 руб., отсутствие в материалах дела доказательств того, что деяние причинило существенный вред интересам муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан и сельского поселения Ариевский сельсовет, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что содеянное ФИО2 обладает признаками достаточной общественной опасности.

Совершенное ФИО2 деяние формально подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, однако, учитывая, что оно не причинило существенный вред интересам муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан и сельского поселения Ариевский сельсовет, охраняемым законом интересам общества и государства, а также каких-либо иных общественно опасных последствий, и не подорвало авторитет органов государственной власти и местного самоуправления, суд считает, что это деяние в силу малозначительности не является преступлением.

Таким образом, суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 285 УК РФ подлежит исключению как излишне вмененное. 

Вопреки доводам защитника К действия подсудимых не подлежат квалификации со ссылкой на ч. 1 ст. 30 УК РФ, так как ФИО1 и ФИО2 совершили оконченное преступление.

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 вменено хищение земельного участка кадастровой стоимостью 3668269,92 руб., что в свою очередь в соответствии с требованиями ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации повлекло причинение имущественного ущерба бюджету муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в размере 3668269,92 руб., в том числе бюджету сельского поселения Ариевский сельсовет.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с абз. 1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

При таких обстоятельствах стоимость земельного участка, похищенного в результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 следует определять на основании заключения специалиста или эксперта.

Согласно выводам исследования №-И-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 17808 кв.м., с кадастровым номером 02:21:000000:710, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Маржангулово, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3297000 руб.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка, общей площадью 17808 кв.м., с кадастровым номером 02:21:000000:710, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Маржангулово, 

<

адрес>, как не застроенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 691000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела. Для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его компетенцию. 

Таким образом, специалист не имеет полномочий в проведении исследовании, он полномочен по приглашению следователя, дознавателя участвовать при производстве следственных действий и т.д. Данная норма гласит, что специалист не имеет права производить расчеты.

Согласно ч. 3 ст. 80 УПК РФ заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Таким образом, сущностью заключения специалиста является суждение.

Учитывая, что форма заключениям специалиста законом не определена, следовательно, по аналогии оно должно составляться в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, которая определяет структуру и содержание заключения эксперта. Из толковании ч. 1 ст. 58 и ч. 3 ст. 80 УПК РФ, в частности о том, что ч. 1 ст. 58 УПК РФ предоставляет специалисту право исследовать материалы уголовного дела с применением технических средств, а ч. 3 ст. 80 УПК РФ обязывает его суждение закрепить в заключении.

Изучение исследования выполненного специалистом СИС на основании поручения следователя ТТР показало, что данное исследование (заключение специалиста) составлено с нарушением требований, предъявляемых для заключений в соответствии со ст. 204 УПК РФ. В частичности специалистом не указаны сведения о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу установлений ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, а также ст. 75 УК РФ при осуществлении правосудия недопустимо использование доказательств, полученных с нарушением требований федерального закона. В соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса, которые не могут быть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания любого из обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением существенных требований Уголовно-процессуального закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Согласно ч. 2 ст. 88 УПК РФ в случаях указанных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

Таким образом, учитывая нарушения, с которыми было составлено исследование №-И-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, следует данное исследование признать недопустимым доказательством.

Напротив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуются с иными доказательствами, является полным, сомнений в его обоснованности у суда не имеется, какие-либо противоречия в выводах отсутствуют, поскольку заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, имеющим длительный стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта мотивированы.

Таким образом, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд берет в основу приговора.

На основании изложенного, с учетом выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действия ФИО2 и ФИО1 бюджету муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, в том числе бюджету сельского поселения Ариевский сельсовет, причинен имущественный ущерб в размере 691000 руб.

Согласно ч. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод по факту выдачи подложной выписки из похозяйственной книги ЯГГ), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса);

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод по факту выдачи подложной выписки из похозяйственной книги ГФР), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса);

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод по факту выдачи подложной выписки из похозяйственной книги МРХ), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса);

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (эпизод по факту выдачи подложной выписки из похозяйственной книги на имя ФИО1), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым, суд также учитывает требования ст. 67 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения целей преступления и его влияние на характер причиненного вреда.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает, неоднократно поощрялся руководством муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Вышеуказанные данные о личности подсудимого являются обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 – не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК РФ наказание в виде штрафа, за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, работает, занимается спонсорской деятельностью, неоднократно поощрялся руководством муниципального района Республики Башкортостан и Республики Башкортостан. 

Вышеуказанные данные о личности подсудимого являются обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 – не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступления с прямым умыслом, с использованием своего служебного положения, являясь высшим должностным лицом муниципального образования, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. 

Возможность изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрена.

Поскольку ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, являясь высшим должностным лицом муниципального образования, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. 

Условий для постановления приговора без назначения наказания и отсрочки отбывания наказания, а также освобождения от наказания ФИО1, а также ФИО2 по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод по факту выдачи подложной выписки из похозяйственной книги ГФР), по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод по факту выдачи подложной выписки из похозяйственной книги МРХ), по ч. 2 ст. 292 УК РФ (эпизод по факту выдачи подложной выписки из похозяйственной книги на имя ФИО1), по ч. 3 ст. 159 УК РФ, не имеется.

Между тем, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод по факту выдачи подложной выписки из похозяйственной книги ЯГГ), которое относится к категории небольшой тяжести подсудимым совершено более 2 лет назад, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 8 ч. 1 ст. 299, ч. 3 ст. 308 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от наказания за совершение указанного преступления в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора подлежит разрешению вопрос: как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлениями Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно наложен арест на имущество – в виде запрета регистрирующим органам совершать регистрационные действия с земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес>, д. Маржангулово, 

<

адрес>а; 

<

адрес>, д. Каракулево, 

<

адрес>; 

<

адрес>, д. 

<

адрес>; 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что срок ареста на вышеуказанные земельные участки истек ДД.ММ.ГГГГ и в порядке ст. 115.1 УПК РФ не продлевался, указанный вопрос судом не разрешается. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 50000 руб. в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод по факту выдачи подложной выписки из похозяйственной книги ЯГГ) в виде штрафа в размере 40000 руб. в доход государства и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности освободить ФИО2 от наказания;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод по факту выдачи подложной выписки из похозяйственной книги ГФР) в виде штрафа в размере 40000 руб. в доход государства;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод по факту выдачи подложной выписки из похозяйственной книги МРХ) в виде штрафа в размере 40000 руб. в доход государства;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (эпизод по факту выдачи подложной выписки из похозяйственной книги на имя ФИО1) в виде 2 лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 1 год 5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 60000 руб. в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 5 лет лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 1 год 5 месяцев, со штрафом в размере 60000 руб. в доход государства, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 60000 руб. в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Наказания в виде штрафов исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- журнал выдачи выписок из похозяйственных книг, похозяйственную книгу № д. Каракулево за 1997-2001 г.г., похозяйственную книгу № 

<

адрес> за 1997-2001 г.г., похозяйственную книгу № д. Каракулево за 1997-2001 г.г., дело правоустанавливающих документов № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>а; дело правоустанавливающих документов № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>а; дело правоустанавливающих документов № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>а; дело № «Постановления главы сельского поселения Ариевский сельсовет». Начато ДД.ММ.ГГГГ. Окончено ДД.ММ.ГГГГ, индекс 01-02 «Постановления главы администрации т.1 №-№ ДД.ММ.ГГГГ – 28.02.2010». Фонд №, опись №, Ед.хр.62; цифровой видеорегистратор «OPTIMUS H.264» в корпусе черного цвета, Bluetooth usb – карта, блок питания от вышеуказанного видеорегистратора; CD-R диск 700мв 80 min; CD-R диск 700мв 80 min «VS» – вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО2 и ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционные жалобы и представление. 

Исключить осуждения ФИО2 и 3арипова Т.Г. по ч.3 ст.159 УК РФ квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору». 

Смягчить назначенное 3арипову Т.Г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей. 

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Переквалифицировать действия ФИО2 с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.5 ст. 33, ч.3 ст.3. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом размере 30000 рублей. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО2 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту выдачи подложной выписки из похозяйственной книги ГФР), по ч.l ст. 292 УК РФ (по факту выдачи подложной выписки из похозяйственной книги МРХ) в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 1 год, со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства. 

Назначенное ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности на государственной службе в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 и ФИО1, в том числе и в части применения ст. 73 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Согласовано.

Судья Муллахметов Р.Р.