РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года 

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием помощника Городецкого городского прокурора Игнатовой С.И., лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении- ФИО1, потерпевшего- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 03 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи должностным лицом- начальником Городецкого отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения гражданина ФИО2, не направив ему ответ на письменное обращение от 06.07.2017 года в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд с жалобой, указав в ее обоснование довод о том, гр. ФИО2 направил свое обращение в адрес государственной жилищной инспекции через личный кабинет портала ГИС ЖКХ 06.07.2017 за номером 52-2017-940 (в инспекции зарегистрировано №17395г/103902 от 06.07.2017) о нарушении управляющей организацией обязательств по управлению многоквартирным домом с текстом обращения – «Прошу Вас рассмотреть обращение в форме жалобы в прикрепленном файле с приложением на 7-ми страницах».

Однако прикрепленных файлов в данном обращении не оказалось, о чем тут же инспектором Госжилинспекции Нижегородской области ФИО3 был написан ответ о необходимости прикрепления файлов и направлению повторного обращения. Следовательно, как такового обращения 06.07.2017 от гр. ФИО2 в адрес Госжилинспекции не поступило, т.е. всесторонне и в полном объеме рассмотреть данное обращение и подготовить ответ по существу поставленных вопросов не представлялось возможным.

В связи с тем, что гр. ФИО2 07.07.2017 г. повторно обратился в Госжилинспекцию по тому же вопросу, но уже с приложением заявления, которое было зарегистрировано от 10.07.2017, инспектор Городецкого отдела подготовил и направил в адрес заявителя ответ 05.08.2017года простым почтовым отправлением, о чем имеется подтверждение в реестре отправки писем. 

Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Помощник прокурора и потерпевший ФИО2 считают доводы жалобы не обоснованными, а обжалуемое постановление законным.

Потерпевший суду пояснил, что 06.07.2017 года он действительно направил обращение в адрес государственной жилищной инспекции через личный кабинет портала ГИС ЖКХ, которое было зарегистрировано за номером 52-2017-940. Тема обращения – « О нарушении управляющей организацией обязательств по управлению многоквартирным домом» с текстом обращения – «Прошу Вас рассмотреть обращение в форме жалобы в прикрепленном файле с приложением на 7-ми страницах». 18.07.2017 года для уточнения информации о жалобе, ФИО2 сам позвонил в ГЖИ, где ему ответили, что обращение пришло без прикрепленного файла. При этом, никакого уведомления об этом ни до 18.07.2017 года, ни после этого, ФИО2 не получал. В тот же день, то есть 18.07.2017 года, потерпевший продублировал свое обращение через систему ГИС ЖКХ. Однако, спустя месяц, как с момента первоначального обращения, так и с момента повторного обращения, ответ на него получен не был. Ответ был получен только 28.08.2017 года, после личного обращения к начальнику ГЖИ ФИО1. Считает, что ФИО1 допустила нарушение Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Даже в случае, если обращение действительно пришло без прикрепленного файла, об этом должны были сообщить ему в установленной законом форме, а именно: в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении или в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении. Такого сообщения потерпевший не получал. Доводы жалобы о направлении ему ответа 05.08.2017 года являются не достоверными. В почтовом отправлении от 05.08.2017 года потерпевший получил ответ на свое обращение от 07.07.2017 года, которое было зарегистрировано за номером 52-2017-950. Тест обращения, в отличии от обращения от 06.07.2017 года был иным, а именно – «О нарушении управляющей организацией лицензионных требований».

Помощник прокурора суд пояснил, что до составления постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в ГЖИ направлялись запросы с просьбой о предоставлении доказательств направления ФИО2 ответов на его обращение от 06.07.2017 года. Таких доказательств прокурору представлено не было. 

Заслушав участников производства, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной *

Согласно ч.1ст.2 ФЗ от 02.05.06г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения.. .в государственные органы, в органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствие с ч.1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ от 02.05.06 г., обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

Часть 1 статьи 12 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.06г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Согласно п.п. 1,4 ч.1 ст.10 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.06 г государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо обеспечивает объективное всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости-с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как это обоснованно указано мировым судьей в обжалуемом постановлении, вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением, жалобой ФИО2 на имя Нижегородского областного прокурора, на имя руководителя ГЖИ Нижегородской области, ответом на обращение ФИО2.

Из содержания указанных доказательств следует, что Городецкой городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан в Городецком отделе государственной жилищной инспекции Нижегородской области. В ходе проверки установлено, что 06.07.2017 года ФИО2 обратился в Городецкий отдел государственной жилищной инспекции, расположенной по адресу 

<

...> с жалобой по вопросу осуществления деятельности ООО «УК ЛАД» - 06.07.2017г. Данное обращение зарегистрировано в ГЖИ 06.07.2017г за №17395г/103902. Ответ следовало дать не позднее 04.08.2017г

Городецким отделом Государственной жилищной инспекцией подготовлен ответ 05.08.2017г за номером 515-12-22109/2017г, однако, подтверждения направления письменного ответа почтовым отправлением либо в форме электронного документа на обращение ФИО2 отсутствует.

Довод жалобы ФИО1, утверждающей что ответ был направлен ФИО2 почтовым отправлением от 05.08.2017 года опровергаются объяснениями потерпевшего ФИО2, по утверждению которого в почтовом отправлении от 05.08.2017 года содержался ответ на его другое обращение- от 07.07.2017 года. оснований не доверять потерпевшему суд не находит, поскольку его пояснения согласуются с другими собранными по делу доказательствами и подтверждаются скриншотами страниц ГИС ЖКХ и сайта Госуслуги. То обстоятельство, что обращение потерпевшего не содержало заявленных приложений, не дает оснований игнорировать его. В любом случае, ответ должен бы быть направлен в установленный законом срок. Вместо этого, даже после того, как потерпевший продублировал свое обращение 18.07.2017 года, ответ на него в течении тридцати дней, то есть до 18.08.2017 года, направлен не был, а получен им, только после личного обращения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей действия начальника Городецкого отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности ФИО1, отсутствия смягчающих и отягчающих ее административную ответственность обстоятельств. Следовательно, у суда нет оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда А.П. Трухин.