Дело № 1-699/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Бахановской Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

потерпевшей А.,

защитника – адвоката Мареева О.Г., 

обвиняемого ФИО1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба гражданке А. на сумму 15500 рублей, имевшем место в период с 20 часов 00 минут 21.04.2024 по 08 часов 00 минут 22.04.2024 на пятом этаже подъезда №2 дома №2 по Лесному бульвару г. Протвино Московской области 

В судебном заседании потерпевшая А. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возврата похищенного, что она считает для себя достаточным. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО1 так же ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей, указал, что возместил потерпевшей материальный ущерб, который был причинен в результате рассматриваемого преступления. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны. Он осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, и согласен на прекращение уголовного преследования по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по данному основанию.

Защитник обвиняемого – адвоката Мареев О.Г. просил ходатайства сторон удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного по указанному основанию. 

Государственный обвинитель находит ходатайство сторон о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, не противоречащим требованиям ст. 25 УПК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит ходатайство сторон о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб потерпевшей, и примирился с ней, потерпевшая не возражает против прекращения дела за примирением, а обвиняемый согласен на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению, а ФИО1 - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

За осуществление защиты обвиняемого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1978 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. 

Положениями ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, обвиняемый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с ФИО1 соответственно, который в судебном заседании не возражал против их возмещения.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ранее избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер> выдан ГУ МВД России по Московской области 22.08.2024 код подразделения 500-130) в доход Федерального бюджета 1978 (одну тысячу девятьсот семьдесят восемь) рублей. 

Вещественные доказательства: толстовку бежевого цвета фирмы «Дивидед», толстовку белого цвета фирмы «Стоун Исланд», толстовку белого цвета фирмы «Бурхан»», толстовку черного цвета фирмы «Адидас» - оставить по принадлежности потерпевшей А..

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская