Судья Лесовик А.Ф. Дело №22-3135/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 28 февраля 2024 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Насоновой Ю.А., Чернега Н.С., 

с участием прокурора Мозгалева М.Ю.,

осужденных ФИО1, ФИО1, 

защитников - адвокатов Чеботаревой В.В., Клюевой А.А., Щеголеватых Р.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката Пацация Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя - адвоката Пацация Ю.А. на приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 20.09.2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый, осужден:

по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 

18.10.2022 года приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, снят с учета по отбытию наказания 10.02.2023 года;

20.04.2023 года приговором Каширского районного суда Воронежской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, не отбытый испытательный срок составляет 1 год 3 месяца;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 2 чт. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ определено считать назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года. На ФИО1 в период испытательного срока возложены следующие обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет и 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и не выезжать за пределы Воронежской области до окончания испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находится дома по месту проживания в период с 23 часов до 06 часов следующих суток.

Приговор Каширского районного суда Воронежской области от 20.04.2023 года определено исполнять самостоятельно;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

24.12.2020 года приговором Каширского районного суда Воронежской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 450 часов обязательных работ;

14.01.2021 года приговором Каширского районного суда Воронежской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ; Постановлением Каширского районного суда Воронежской области от 26.10.2021 года к назначенному наказанию по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 14.01.2021 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 24.12.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ;

12.11.2021 года приговором Каширского районного суда Воронежской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

16.12.2021 года приговором Каширского районного суда Воронежской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 17.10.2022 года из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области;

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ определено считать назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года. На ФИО3 в период испытательного срока возложены следующие обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет и 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и не выезжать за пределы Воронежской области до окончания испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находится дома по месту проживания в период с 23 часов до 06 часов следующих суток.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО3 и ФИО1 определено оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав мнения потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя - адвоката Пацация Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения осужденных ФИО1, ФИО1, адвокатов Чеботаревой В.В., Клюевой А.А., Щеголеватых Р.А., прокурора Мозгалева М.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того ФИО1, ФИО3 и ФИО1 признаны виновными в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступления совершены 28.01.2023 года, 01.02.2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 считает, что приговор вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, просит приговор отменить и принять по делу новое решение. Считает, что судом были допущены существенные нарушения его прав как потерпевшего, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, суд нарушил право на заявление гражданского иска, и не учел его мнение при назначении наказания осужденным. Считает, что наказание, назначенное осужденным, является слишком мягким.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - адвокат Пацация Ю.А. просит приговор отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что судом были допущены существенные нарушения ст. 249 УПК РФ в части рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего, который в соответствии со своим заявлением выразил желание участвовать в рассмотрении уголовного дела, однако не препятствовал начать рассматривать уголовное дело в его отсутствие, при этом в следующем судебном заседании был намерен участвовать. Таким образом, суд не узнал позицию потерпевшего о мере наказания, право на подачу гражданского иска по возмещению ущерба, а так же не предоставил возможность потерпевшему сообщить суду о желании получать информацию в отношении осужденных в период отбытия наказания осужденными. Считает, что при назначении наказания осужденным судом было допущено нарушение положений ст.68 УК РФ при наличии рецидива преступлений; было нарушено правило назначения наказания ФИО8 и ФИО2 с учетом наличия приговоров, вступивших в законную силу. Необходимо было применять правило назначения наказания по совокупности приговоров и при назначении наказания не может быть применена ст.73 УК РФ. Указывает, что ущерб никаким образом со стороны осужденным не возмещался, и не были принесены извинения, однако суд назначил слишком мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокат Клюева А.А. и адвокат Щеголеватых Р.А. просят приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены приговора и передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение, знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ. 

Кроме того, потерпевший, предъявивший требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, в соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ является гражданским истцом. Как следует из ч.2 ст.44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Как видно из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (далее - Пленум ВС РФ), потерпевший, законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, согласно ст.ст.42, 44, 45 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний, а при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер.

Таким образом, неявка потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием для рассмотрения уголовного дела только при условии его надлежащего извещения и добровольного отказа потерпевшего от участия в судебном заседании.

Приведенные требования закона и разъяснения Пленума ВС РФ судом первой инстанции не соблюдены. 

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Как указано в протоколе судебного заседания от 20.09.2023 года (т.6 л.д.45), председательствующим доложено о том, что от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Однако, согласно заявлениям потерпевшего от 04.09.2023 года и от 19.09.2023 года (т.6, л.д.10, 29), он не возражал против того, чтобы суд начал 06.09.2023 года и 20.09.2023 года рассмотрение дела в его отсутствие, однако просил известить его о следующем судебном заседании, в котором был намерен принять участие. Заявления Потерпевший №1 о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела не имеется. 

Кроме того, как пояснил сам потерпевший Потерпевший №1 в суде апелляционной инстанции, он не мог явиться в заседание районного суда в связи с занятостью на работе, и у него было заключено соглашение с адвокатом Пацация Ю.А., которая также не могла явиться в назначенные районным судом заседания, в связи с чем он не возражал именно против того, чтобы суд начал рассмотрение дела в его отсутствие, но желал участвовать в последующих заседаниях. 

Суд первой инстанции проигнорировал вышеуказанные заявления потерпевшего, не выяснил, являются ли причины неявки потерпевшего в судебные заседания 06.09.2023 года и 20.09.2023 года уважительными и не удостоверился, что неучастие потерпевшего в судебных заседаниях является добровольным. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении гарантированного законом права потерпевшего на участие в судебном заседании, в том числе права донести до суда свою позицию по предъявленному обвинению, о мере наказания, предъявить гражданский иск о возмещении причиненного ущерба, что свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона.

Приведенные нарушения могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В силу положений ст.389.17 УПК РФ они являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор подлежит отмене с передачей дела на основании ст.389.22 УПК РФ на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом судебном разбирательстве суду следует устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Поскольку приговор подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, судебная коллегия не дает оценки доводам апелляционных жалоб относительно справедливости назначенного наказания. Вместе с тем, данные доводы подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения ФИО1, ФИО1 и ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Копия апелляционного постановления вручается обвиняемым в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, постановивший обжалованный приговор. 

Обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья А.Н. Матвеев