дело № 2-638/2025

УИД 10RS0008-01-2025-001004-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ковалёвой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 09.04.2018 между сторонами заключен договор микрозайма № 2181179 на сумму 25000 руб. под 0,822% от суммы займа в день на срок 90 дней по 08.07.2018. Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 09.04.2018 по 07.10.2025 в сумме 74912 руб. 41 коп., расходы по государственной пошлине 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее: Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, 09.04.2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2181179, по которому ответчику предоставлен займ в размере 25000 руб. на срок 90 дней до 08.07.2018. Процентная ставка составила 0,822% от суммы займа в день за первые 90 дней пользования займом и 300% годовых за последующий период. ФИО1 приняла обязательство погасить задолженность путем внесения 6 аннуитетных платежей по 6138 руб. каждые 15 дней согласно графику погашения задолженности, последний платеж определен в размере 6133 руб., дата внесения последнего платежа согласно графику 08.07.2018.

Сумма займа перечислена ответчику 09.04.2018 в 21:14:10 на карту № 533669ххххх7418.

Обязательства по погашению задолженности ФИО1 не исполнены, согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по основному долгу 25000 руб., по процентам за пользование займом за период с 09.04.2018 по 03.08.2018 в сумме 49987 руб. 41 коп.

Судом также установлено, что 10.03.2025 ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье Судебного участка № 2 Медвежьегорского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 2181179 от 09.04.2018. Судебный приказ № 2-741/2025 вынесен 18.04.2025 и был отменен в связи с возражениями должника определением мирового судьи от 07.05.2025. Исполнение по судебному приказу не производилось.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С исковым заявлением о взыскании заявленных денежных сумм истец обратился в суд 08.10.2025. Как на дату обращения за выдачей судебного приказа, так и на дату обращения с иском срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк, что с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Ковалёва

Решение в окончательной форме составлено 30.10.2025