Дело № 2-2844/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-002757-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 июня 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Щетинкиной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А., 

помощника судьи Разыкова Ф.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании исковых требований указав, что 20 декабря 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи о приобретении материалов штакетников, 694 шт. высотой 1,85 м и 693 шт. 1,85м, на сумму 280 000 рублей, что подтверждается распиской выданной ФИО2 Срок передачи товара был определен по 20 января 2024 года, что подтверждается стенограммой телефонных перегонов и аудиозаписью. 19 марта 2024 года истец направил ответчику претензию с требованием возврата оплаченных средств. Претензия оставлена без рассмотрения. ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>. ИНН 

<

***>) прекратил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с 03 июля 2023 года. При этом, до 27 апреля 2024 года являлся единственным учредителем и директором ООО «АРМ-Сервис». До настоящего времени товар не передан, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору купли-продажи от 20 декабря 2023 года в размере 280 000 рублей, неустойку в размере 151 200 рублей, неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа от суммы долга 280000 рублей, начиная с 08 мая 2024 года по день удовлетворения требования судом, компенсацию морального вреда в размере 32 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседания не явился, до начала судебного заседания представил заявление в котором просит рассмотреть заявленные требования в его отсутствии, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), щэ договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие с пп. 1 и 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из положений п. 1 ст. 457 ГК РФ следует, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствие с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено право покупателя в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе о защите прав потребителей и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

При этом продавцом является организация независимо от ее организационноправовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Из п. 1 ст. 2 ГК РФ следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 действительно разъяснено, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, 20 декабря 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи о приобретении материалов штакетников, 694 шт. высотой 1,85 м и 693 шт. 1,85м, на сумму 280 000 рублей, что подтверждается распиской выданной ФИО2 

Срок передачи товара был определен по 20 января 2024 года, что подтверждается стенограммой телефонных перегонов и аудиозаписью. 

19 марта 2024 года истец направил ответчику претензию с требованием возврата оплаченных средств. Претензия оставлена без рассмотрения. 

Как следует из Выписки ЕГРИП от 06 мая 2024 года ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>. ИНН 

<

***>) прекратил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с 03 июля 2023 года. При этом, до 27 апреля 2024 года являлся единственным учредителем и директором ООО «АРМ-Сервис».

Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору лежит на исполнителе, в рассматриваемом случае на ответчике ФИО2

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик условия договора до настоящего времени не исполнил, ФИО2 существенно нарушены условия договора, таким образом, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы уплаченной по договору купли-продажи от 20 декабря 2023 года в размере 206 500 рублей подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом перед истцом, не представлено.

В течение установленного пунктом 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей десятидневного срока требование истца о возврате уплаченной за товар суммы не удовлетворено.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему уплаченной им суммы. 

Представленный ФИО1 расчет неустойки признан арифметически верным, так размер неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 21.01.2024 года по 07.05.2024 года (280 000 х 0,5% х 108 дней) составляет сумма в размере 151 200 рублей. Данные требования подлежат удовлетворению. Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял. Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы 280000 рублей, начиная с 08 мая 2024 года по день удовлетворения исполнения решения суда. 

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного суда N 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ходатайство о снижении суммы штрафа ответчик также не заявлял. На основании данной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 216 100 рублей.

Поскольку при подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 7512 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики, паспорт №) сумму уплаченную по договору купли-продажи от 20 декабря 2023 года в размере 280000 рублей, неустойку в размере 151 200 рублей, неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа от суммы долга 280000 рублей, начиная с 08 мая 2024 года по день удовлетворения требования судом, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 216 100 рублей. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7512 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года. 

Судья Н.А.Щетинкина