РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Глушкова Ю.Н.,

при секретаре Засыпкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 4890/2017 по административному исковому заявлению ООО «Эксимпоставка Плюс» к государственному инспектору труда в ХМАО-Югре В. С. И. и государственной инспекции труда в ХМАО-Югре об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксимпоставка Плюс» обратилось в суд с административным иском к государственному инспектору труда в ХМАО-Югре Вишневской СИ, в котором просило признать незаконным и отменить, выданное ею предписание №-ОБ/158/34/3 от 

<

дата>г. 

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в соответствии с указанным предписанием необходимо в срок до 

<

дата>г. выплатить работнику 

<

данные изъяты>. все суммы, незаконно удержанные за инвентаризацию и произвести перерасчет и выплату ей пособия по временной нетрудоспособности за оставшиеся дни. Считает это предписание незаконным, поскольку в соответствии с положениями ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации и Конвенции МОТ от 11 июля 1947г. № 81, инспектор ГИТ не вправе давать работодателю обязательных для исполнения предписаний по трудовым спорам и не имеет полномочий разрешать индивидуальные трудовые споры. Однако спорное предписание предопределяет вину работодателя в нарушении трудовых прав работника и лишает его права на справедливое судебное разбирательство. Кроме того, указал, что нарушений закона в части удержания из заработной платы 

<

данные изъяты>В. суммы выявленной по результатам инвентаризации недостачи в сумме - 6249 руб. 78 коп.произведено без нарушений закона. Не допущено нарушений закона и при оплате ее временной нетрудоспособности, поскольку за один и тот же период не может быть сохранено два средних заработка, а дни нетрудоспособности 

<

данные изъяты> со 

<

дата>г., пришлись на время ее отпуска, и за них она получила отпускные. Просит восстановить срок для обращения в суд с требованием об оспаривании предписания, ссылаясь на то, что в суд с административным иском обратился в мае 2017г.. Этот иск был оставлен без движения, а затем, несмотря на исправление всех недостатков в установленный срок, по непонятной причине возвращен. 

На основании ст. 221 Кодекса административного судопроизводства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена государственная инспекция труда в ХМАО-Югре. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Государственный инспектор труда в ХМАО-Югре В. С.И., являющаяся административным ответчиком по делу, и представителем государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, в судебном заседании согласилась, что предписание в части возложения на административного истца обязанности выплатить работнику 

<

данные изъяты>. все суммы, незаконно удержанные за инвентаризацию, является незаконным, поскольку тут имеется индивидуальный трудовой спор.Оплата пособия по временной нетрудоспособности 

<

данные изъяты>. произведена неверно, так как в соответствии со ст. 183 ТК РФ и ст. 3-6 Федерального закона от 

<

дата>г. № 255-ФЗ « Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», временная нетрудоспособность в период отпуска с последующим увольнением должна оплачиваться по общим правилам.

Государственная инспекция труда в ХМАО-Югре о месте и времени рассмотрения дела была извещена, ее представитель в суд не явился. 

<

данные изъяты>.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена. 

Выслушав ФИО1 и В. С.И., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, такое административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст.357 Трудового кодекса Российской предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который, по мнению суда, и подлежит применению. 

Аналогичная позиция отражена в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 

<

дата>). 

На основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. 

В судебном заседании установлено, что предписание государственного инспектора труда в ХМАО-Югре В. С.И. № от 

<

дата>г. директор ООО «Эксимпоставка Плюс» ФИО2 получила 

<

дата>г. Следовательно, срок для обращения в суд с иском об оспаривании предписания истек 

<

дата>г. Рассматриваемый административный иск подан в суд 

<

дата>г., то есть по истечении установленного законом срока.

Суд полагает, что этот срок пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен, так как в судебном заседании установлено и подтверждено: определениями судьи от 

<

дата>г., а также заявлением об устранении недостатков заявления, что поданный в установленный законом срок административный иск ООО «Эксимпоставка-плюс» об оспаривании выше названного предписания, 

<

дата>г. был оставлен без движения, а затем, несмотря на исправление всех недостатков в установленный срок, определением от 

<

дата>г. был возвращен.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд полагает, что вышеназванное предписание, в части возложения на работодателя ООО «Эксимпоставка-плюс» обязанности выплатить работнику 

<

данные изъяты> все суммы, незаконно удержанные за инвентаризацию, является незаконным по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, которое может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела: приказами ООО «Эксимпоставка-плюс» от 

<

дата>г., от 

<

дата>г. и от 

<

дата>г., расчетом среднего заработка работника, что 

<

данные изъяты>. работала в ООО «Эксимпоставка-плюс» продавцом-консультантом до 

<

дата>г. По результатам проведенной в 

<

дата>. инвентаризации, с нее на основании приказа работодателя от 

<

дата>г. произведено удержание части выявленной недостачи в размере 6 249 руб. 78 коп., что не превышает размер ее среднемесячного заработка. 

Таким образом, суд полагает, что работодатель не нарушил установленный законом порядок удержания причиненного работником ущерба, а в случае, если 

<

данные изъяты> была не согласна с действиями работодателя, между ней и работодателем возникает индивидуальный трудовой спор, который в силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации должен рассматриваться комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом. Государственная инспекция труда не указана в этой статье в качестве органа рассматривающего индивидуальные трудовые споры. 

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 

<

дата>, ратифицированной Российской Федерацией 

<

дата>, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Следовательно, оспариваемое предписание в этой части вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, поэтому подлежит отмене. 

Кроме того, предписанием государственного инспектора труда в ХМАО-Югре ФИО3 № от 

<

дата>г. на ООО«Эксимпоставка Плюс» возложена обязанность произвести перерасчет и выплату работнику 

<

данные изъяты>. пособия по временной нетрудоспособности за оставшиеся дни. 

Суд признает предписание в этой части законным, исходя из следующего.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела: приказом от 

<

дата>г., расчетом оплаты отпуска, расчетными листками, а также листком временной нетрудоспособности, заявлением 

<

данные изъяты>. от 

<

дата>г. и расчетом пособия, что в период с 

<

дата>г. 

<

данные изъяты> находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, а с 

<

дата>г. была уволена. В период со 

<

дата>г. она была временно нетрудоспособна и 

<

дата>г. предоставила работодателю листок временной нетрудоспособности. Произведя расчет, работодатель оплатил ей дни временной нетрудоспособности 

<

дата>г., а дни со 

<

дата>г. не оплатил. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и при иных страховых случаях лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, определен в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 

<

дата> N 255-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ предусмотрено, что лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. 

При этом п. 5 указанной статьи Федерального закона предусмотрено, что лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ предусмотрено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в частности, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Частью 2 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

В силу ч.3 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в ч. 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место его работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из изложенных нормативных положений следует, что работник, состоящий в трудовых отношениях по трудовому договору, в силу ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ на весь период его работы до дня прекращения трудового договора является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. 

Часть 2 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации указывает на то, что при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения работника считается последний день отпуска, следовательно, днем прекращения трудовых отношений является последний день отпуска работника. 

Тем самым, применительно к положениям ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ моментом прекращения трудовых отношений и началом течения 30-дневного срока, в период которого на работодателя возлагается обязанность по оплате листка нетрудоспособности уволенного работника, является последний день отпуска работника.

Таким образом, период временной нетрудоспособности, наступившей в период отпуска с последующим увольнением, подлежит оплате работодателем полностью.

На основании ст.111Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с государственной инспекции труда в ХМАО-Югре в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 и ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Эксимпоставка Плюс» к государственному инспектору труда в ХМАО-Югре В. С. И. и государственной инспекции труда в ХМАО-Югре об оспаривании предписания удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание № от 

<

дата>г., выданное государственным инспектором труда в ХМАО-Югре В. С. И. ООО «Эксимпоставка Плюс» в части возложения обязанности выплатить работнику ФИО4 все суммы, незаконно удержанные за инвентаризацию.

Обязать государственного инспектора труда в ХМАО-Югре В. С. И. отменить предписание в этой части.

В остальной части предписание № от 

<

дата>г., выданное государственным инспектором труда в ХМАО-Югре В. С. И. ООО «Эксимпоставка Плюс», оставить без изменения. 

Взыскать с государственной инспекции труда в ХМАО-Югре в пользу ООО «Эксимпоставка Плюс» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.Н. Глушков