Дело № 12-69/2019

РЕШЕНИЕ

27 марта 2019 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., с участием АУА., представителя заинтересованного лица – Минюста по РТ МАН., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АУА. на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>» АУА.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ АУА. признана, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением АУА. обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АУА., в обоснование указывая, что не была извещена о предстоящей проверке, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи. Также заявитель просила восстановить срок подачи жалобы, так как в установленный законом срок она не смогла подать жалобу, поскольку не было возможности физически в связи с болезнью.

В судебном заседании заявитель АУА. поддержала жалобу по указанным основаниям и просила восстановить пропущенный срок подачи жалобы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Управления Минюста по РТ МАН., просила отказать в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока подачи жалобы, ходатайство о восстановлении не подлежит удовлетворению. Решение мирового судьи судебного участка является законным и обоснованным. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно частям 1, 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Между тем, законом предусмотрен 10-дневный срок для подачи жалобы. Течение указанного срока начинается со дня, следующего за днем вручения или получения лицом постановления. 

В судебном заседании установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении АУА. получила в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее росписью. Жалоба на постановление была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Заявителем в подтверждение доводов о том, что она не могла физически направить жалобу в суд, предоставлено медицинское заключение о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ обращалась в 

<

данные изъяты>. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока подачи жалобы.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

В соответствии со ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ АУА. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении АУА. последовательно приводились доводы о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по РТ КМЭ. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - 

<

данные изъяты>» АУА..

Однако, как усматривается из материалов дела уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное 

<

данные изъяты>» АУА.-ооловне, с указанием адреса местонахождения 

<

адрес> информации о том, что в случае непредставления документов до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 будет составлен протокол (л.д. 13) 

<

данные изъяты>» АУА. направлено почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует наличие в материалах дела отчета об отслеживании с почтовым идентификатором от ДД.ММ.ГГГГ в 16:20, где отсутствуют сведения о вручении уведомления (л.д. 14). Иных сведений о получении АУА. данного уведомления в материалах дела не имеется. 

Таких сведений в суде 1 инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела не установлено. 

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела АУА. привлечена к административной ответственности как должностное лицо (

<

данные изъяты>»).

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства АУА. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Также сведения об извещении АУА. о составлении протокола по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие 

<

данные изъяты>» АУА. (или его защитника) с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Поверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья считает, что выводы мирового судьи не основанными на объективной оценке, представленных в дело доказательств, не полностью исследованы доказательства по делу, им не дана надлежащая оценка, чем существенно нарушены процессуальные нормы права, неприняты меры по устранению имеющихся противоречий.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает возможность исследования новых доказательств на любой стадии судопроизводства по делу.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 04.04.2013 №486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ не принял мер к рассмотрению дела в соответствии с требованиями закона, не выяснил обстоятельства подлежащие выяснению по делу, не устранил сомнения, и не дал надлежащей оценки, представленным в дело доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, с учетом того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, не истек, возвращению в судебный участок Кызылского района на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении АУА. отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка Кызылского кожууна на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Лопсан В.К.