Дело № 2а-2427/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием прокурора Лукьяновой М.Ю.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.о.ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.о.ФИО1 к обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, ссылаясь на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Московским областным судом по ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.162 ч.3 п. «в», ст.105 ч.2 п. «ж, з, д» УК РФ к 18 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05.12.2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и в течение срока административного надзора установлены ограничения: обязать два раза в месяц являться в ОВД для регистрации, запретить пребывание вне жилого или много помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток 22.00 часов до 06.00 часов.

Административный истец ссылаясь на то, что административный ответчик не имеет постоянного места жительства, просит суд: установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения в виде: запрета выезда за пределы г.о.ФИО1 Московской области без разрешения УМВД по г.ФИО1 Московской области. (л.д.3).

Представитель административного истца в судебное заседание явился, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Судом установлено, что ФИО2 29.06.1999 года был осужден Московским областным судом по ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.162 ч.3 п. «в», ст.105 ч.2 п. «ж, з, д» УК РФ к 18 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобождён ФИО2 из мест лишения свободы 30.12.2016 года по отбытию срока. 

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05.12.2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и в течение срока административного надзора установлены ограничения: обязать два раза в месяц являться в ОВД для регистрации, запретить пребывание вне жилого или много помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток 22.00 часов до 06.00 часов.

Согласно материалам дела, ФИО2 постоянного места жительства не имеет.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона, не имеет место жительства, о чем имеются сведения в материалах дела, суд полагает, что установление в отношении ФИО2 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является обязательным, и административное исковое заявление следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.о.ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения в виде: запрета выезда за пределы г.о.ФИО1 Московской области без разрешения УМВД по г.ФИО1 Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца с момента провозглашения. 

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 27 июля 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева