Уголовное дело № 1-737/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 04 декабря 2019 года 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора город Миасс Сорокина Д.Ю.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Мидаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совместно с лицом, освобожденным от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (далее – соучастники) 18 сентября 2019 года около 09 часов 20 минут, находясь у 5 подъезда АДРЕС, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, вступили в предварительный преступный сговор на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). При этом соучастники распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО3 должен был внести на счет банковской карты денежные средства, принадлежащие ему и лицу, освобожденному от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, в равных долях, для оплаты наркотического средства, в свою очередь лицо, освобожденное от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, должен был осуществить договоренность с неустановленным лицом на незаконное приобретение наркотического средства, произвести оплату наркотического средства со счета банковской карты.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, выполняя отведенную роль в совершении преступления, ФИО3 18 сентября 2019 года около 09 часов 20 минут, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», находящийся в магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, внес на принадлежащую лицу, освобожденному от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, банковскую карту ПАО «Сбербанка России» совместно собранные денежные средства в сумме 2000 рублей для дальнейшей оплаты наркотического средства, после чего передал данную банковскую карту вышеуказанному лицу, который находясь по адресу своего проживания АДРЕС, используя свой мобильный телефон, посредством сообщений на интернет-сайте «H1DRA», с неустановленным лицом достиг договоренность о незаконном приобретении наркотического средства. Получив информацию от неустановленного лица о возможности приобретения наркотического средства, лицо, освобожденное от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, перечислил со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» на неустановленный номер счета денежные средства в сумме 2000 рублей, в счет оплаты наркотического средства. После перечисления денежных средств неустановленное лицо посредством сообщений на интернет-сайте «Hydra», указало лицу, освобожденному от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, о местонахождении наркотического средства - тайника, организованного в лесном массиве в трехстах семидесяти метрах северо-восточнее АДРЕС с координатами местности широта: ...; долгота: ....

Получив указанную информацию о местонахождении наркотического средства и, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, 18 сентября 2019 года в период до 11 часов 30 минут, согласно заранее достигнутой договоренности, соучастники с целью совместного обнаружения наркотического средства, прибыли в вышеуказанное место, где обнаружили сверток из зеленой изоленты, в котором находился пакет с наркотическим средством. Указанный сверток ФИО3 и лицо, освобожденное от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, присвоили себе, тем самым совместно, незаконно приобрели наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,677 грамма, что относится к значительному размеру.

Часть незаконно приобретенного наркотического средства, находящегося в полимерном пакете, соучастники находясь в вышеуказанном лесном массиве, употребили путем вдыхания через нос, а оставшуюся часть в той же упаковке, совместно, незаконно хранили в одежде ФИО3, без цели сбыта, для дальнейшего совместного употребления, переместившись от места обнаружения наркотического средства до участка местности, расположенного в 330 метрах севернее АДРЕС, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в помещение отдела ГИБДД ОМВД России по г. Миассу, расположенное по адресу: 

<

...>, где полимерный пакет с наркотическим средством обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут 18 сентября 2019 года в ходе личного досмотра ФИО3 в помещении отдела ГИБДД ОМВД России по г. Миасс по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник, государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласился: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного. 

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд полагает достоверно установленным, что он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется лишь с положительной стороны (л.д. 170), аналогичную характеристику имеет и от участкового полиции (л.д. 171), проживает с супругой, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 159), при этом согласно заключения эксперта НОМЕР от 26 октября 2019 года в лечении от наркотической зависимости не нуждаются (л.д.162-164).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку согласно предъявленному обвинению, с которым он полностью согласился, судом установлено, что преступное деяние совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках которого имело место распределение ролей между ними. Это обстоятельство не является квалифицирующим признаком содеянного виновными, но в силу ст. 63 УК РФ оно входит в перечень обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, обусловленное имеющимися у него заболеваниями, наличие положительной характеристики, его активное способствование расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию соучастника, поскольку непосредственно еще до возбуждения уголовного дела, и признания его подозреваемыми, ФИО2 подробно изложил в своих объяснениях обстоятельства совершения инкриминируемого преступления (л.д. 22), в том числе он подробно описывал обстоятельства совершенного им деяния, указал о своей роли и роли соучастника преступления, при этом не пытался переложить свою ответственность, а также преуменьшить свою роль, что несомненно способствовало расследованию уголовного дела, а, кроме того, на протяжении всего предварительного следствия он давал полные последовательные признательные, изобличающие себя и соучастника показания, участвовал в проверке показаний на месте (л.д. 134-141).

При этом вышеприведенное объяснение ФИО2 суд в качестве явки с повинной не принимает, поскольку оно дано уже после его задержания и осмотра места происшествия, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были явно очевидны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным применить к ФИО2 наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, послужит его исправлению и удержит от совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для назначения наказания ему с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), смывы с рук и контрольные смывы с рук ФИО2 и ФИО4, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области – уничтожить; 

- мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, банковская карта на имя ФИО1, переданные на хранение ФИО1, – оставить у него же, сняв обременение по хранению.

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Сержантов Д.Е.