Дело № 2-85/2026 (УИД: 54RS0023-01-2025-002288-25)

Поступило в суд 03.10.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный союз 7» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Кредитный союз 7» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз 7» и ФИО3 был заключён договор займа №№.

По условиям договора КПК «Кредитный союз 7» предоставил ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, а ФИО3 обязалась вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в размере и в сроки, указанные в графике платежей.

КПК «Кредитный союз 7» стало известно, что ФИО3 умерла. В связи со смертью заёмщика ее обязательство по возврату займа в полном объёме исполнено не было.

На дату смерти за заёмщиком числится задолженность по договору займа в размере 22.442 рубля, состоящая из основного долга по займу 21.796 рублей, членского взноса 646,00 рубля.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников ФИО3, в пользу КПК «Кредитный союз 7» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22.442 рублей, из которых сумма основного долга по займу 21.796 рублей, членского взноса 646 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.000 рублей, всего 26.442 рубля.

В судебное заседание представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 7» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и (или) возражений.

В судебном заседании установлено, что по договору займа Рефинансирование №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённому между КПК «Кредитный союз 7» и ФИО3, банк предоставил заёмщику кредит (займ) с лимитом 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора. Оплата производится ежемесячными равными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей, кроме последнего, который составляет 

<

данные изъяты> рубль (л.д. 7-8, 10).

Расходный кассовый ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО3 на основании Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдана сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рубль (л.д. 9).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13).

Как следует из расчёта задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору числится задолженность в размере 22.442 рубля, из которых сумма основного долга по займу 21.796 рублей, членского взноса 646,00 рублей (л.д.12).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Как следует из Реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел, открытых после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, нет (л.д.20).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Как следует из приведенных положений закона и разъяснений, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, за границами населённого пункта, принадлежал на праве общей долевой собственности в размере 1/854 (15,27 га без выдела в натуре, 430 балл/га) доли ФИО3, однако 17.12.2007 право собственности на вышеуказанную земельную долю прекращено (л.д.30).

Согласно сведениям федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения-модернизированной (ФИС ГИБДД-М), предоставленным ГУ МВД России по Новосибирской области информации, АИС Гостехнадзор на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств, не зарегистрировано (л.д.45).

Из информации, предоставленной Главным управлением МЧС России по Новосибирской области следует, что в электронной базе данных Государственной инспекции по маломерным судам, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерных судов не зарегистрировано (л.д.41).

Из Решения ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» о предоставлении информации и (или) копий учетно-технической документации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период до № года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может быть предоставлена информация в связи с тем, запрашиваемые сведения отсутствуют.

Также не установлено судом наличие у ФИО3 на день смерти иного имущества, а также денежных средствах на банковских счетах, что подтверждается сведениями ФНС (л.д. 29).

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО3 в ее собственности отсутствовало имущество, которое могло войти в состав наследственной массы.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует имущество, подлежащее включению в состав наследственной массы после смерти ФИО3, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, требования истца о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Кредитный союз 7» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днём изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 12 января 2026 года.

На 12.01.2026 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В. Черкасова