дело №1-52/2019

УИД 26RS0022-01-2019-000127-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года с.Левокумское 

Левокумского районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Гайнарова Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергиенко Т.А., ордер №Н 042381 от 27.03.2019 г., удостоверение №2776, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.01.2013 г., 

при секретаре Кривченковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес), зарегистрирован: (адрес); проживает: (адрес), гражданина Российской федерации, образование среднее, холост, на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 03.08.2016 г., вступившего в законную силу 31.08.2016 г, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял 01.01.2019 г. около 15 часов 30 минут автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ... на улице села Владимировка в 20 метрах от улицы Свобода и пересечения улиц Сапачева-Юбилейная, Левокумского района, Ставропольского края. Был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району, которые при проверке документов выявили у ФИО1 признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством, на предложение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», заводской №004174, свидетельство о проверке действительно до 22.08.2019 г. ФИО1 согласился, показания прибора показали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 0,458 мг/л., последний с показаниями прибора согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 НС 035843 от 01.01.2019 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренном ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1, данными входе дознания в присутствии адвоката, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившихся в суд свидетелей обвинения ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО5, данными в ходе дознания, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами.

Так, допрошенный в присутствии защитника подозреваемый ФИО1 дал показания о том, что автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ... принадлежит ему на правах собственника, но до настоящего времени не оформил соответствующие документы. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами утерял в 2016 году, заявление об этом в ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району либо в иные отделения не писал. На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края в августе 2016 года был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 01.01.2019 г. после употребления небольшого количества спиртного примерно в 19 часов 30 минут, управлял автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ... по улице с.Владимировка, Левокумского района, Ставропольского края в 20 метрах от улицы Свободы и пересечения улиц Сапачева-Юбилейная, был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов инспектор ДПС выявил у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранил от управления транспортным средством, разъяснил все права и обязанности, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», на что он согласием, показания прибора составили 0,458 мг/л, с чем согласился, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. При составлении административного материала ошибочно сообщил адрес своей регистрации, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ..., переданный 01.01.2019 г. его отцу ФИО6 в настоящий момент находится у двора домовладения по адресу: (адрес) (л.д.30-34,74-77)

Свидетель обвинения ФИО5 инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому в ходе дознания дал показания о том, что 01.01.2019 года совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО7 заступил для несения службы в составе наряда ДПС на территории администрации муниципального образования с.Владимировка, Левокумского района, Ставропольского края. В 19 часов 30 минут в 20 метрах от ул.Советской и пересечения улиц Сапачева-Юбилейная оставили автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО1, у которого выявили признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с этим отстранили его от управления транспортным средством. ФИО1 был освидетельствован на месте, у него установлено состояние алкогольного опьянения 0,458 мг/л, с которым тот согласился, административный протокол составил ИДПС ФИО7 В момент составления административного материала, проводилась видеосъемка, которую осуществлял ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО8, сотрудник второго экипажа с которым мы совместно несли службу на территории с.Владимировка. В ходе проверки по базам ФИС «ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края в августе 2016 года был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.49-52)

Свидетель обвинения ФИО7 инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому в ходе дознания дал аналогичные показания о том, что 01.01.2019 г. он составил в отношении ФИО1 административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с которым последний был ознакомлен лично и подписал все бланки протоколов, получив при этом необходимые копии. Поскольку ФИО1 был подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 03.08.2016 г., вступившего в законную силу 31.08.2016 г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в его действиях имелись признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, составил рапорт. (л.д.54-57)

Свидетель обвинения ФИО8 инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому в ходе дознания дал аналогичные показания, в коорых утверждал, что 01.01.2019 г. совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО9 нес службу на территории администрации муниципального образования с.Владимировка, Левокумского района, Ставропольского края. 01.01.2019 около 19 часов 30 минут, когда мы передвигались на патрульной автомашине по улице с.Владимировка, Левокумского района Ставропольского края в 20 метрах от улицы Свободы и пересечения улиц Сапачева-Юбилейная нами был зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак М205АО-32, в ходе проверки документом у которого были выявлен запах алкоголя изо рта. Состояние опьянения на месте установлено с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» заводской номер 004174 поверка до 22.08.2019 г., результат освидетельствования 0,458 мг/л. С данными показаниями ФИО1 согласился. В момент составления административного материала он осуществлял видеосъемку, а ИДПС ФИО7 составлял бланки и разъяснял ФИО1 его права и обязанности. (л.д.59-62)

Свидетель обвинения ФИО9 инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому в ходе дознания дал аналогичные показания о том, что 01.01.2019 г. присутствовал при составлении ИДПС ФИО10 в отношении ФИО1 административного протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, видеосъемку осуществлял ИДПС. В ходе проверки установлено, что ФИО1 нарушил правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.64-67)

Вещественными доказательствами, каковыми признаны по делу: DVD- диск с видеофайлами нарушения ПДД ФИО1, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, и автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ... в кузове серебристого ярко-синего цвета, переданный на хранение законному владельцу ФИО1 (л.д.69-71,72,73, 83-84,87,88-89,90)

Протоколом осмотра предметов от 25.02.2019 года, согласно которому осмотрен DVD-диск с записанными на него видеофайлами, подтверждающими факт нарушения ПДД РФ ФИО1 01.01.2019 г.. (л.д.69-71)

Протоколом выемки от 26.02.2019 г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 произведена выемка автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ... в кузове серебристого ярко-синего цвета, принадлежащий последнему и находящийся у двора домовладения по адресу: (адрес) (л.д.79-80)

Протоколом осмотра предметов от 26.02.2019 г., согласно которому осмотрен вышеуказанный автомобиль, на котором управлял ФИО1 01.01.2019 г. в момент нарушения ПДД РФ (л.д.83-84)

Рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району лейтенанта полиции ФИО7 от 10.01.2019, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Левокумскому району №71 от 10.01.2019, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5)

Протоколом 26 УУ №071504 от 01.01.2019 г. об отстранение от управления транспортным средством, согласно которому 01.01.2019 г. в 19 часов 47 минут ФИО1 на основании ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационные знак № ... (л.д.6)

Чеком прибора Алкотектор «Юпитер» №004174 от 01.01.2019 г., согласно которому, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО7 01.01.2019 г. в с.Владимировка провел освидетельствование ФИО1 водителя автомобиля государственный регистрационные знак № ..., результат освидетельствования - 0,458 мг/л (л.д.7)

Актом 26 НС 035843 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2019 г., согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО7 01.01.2019 г. в 19 часов 52 минуты с применением прибора Алкотектор «Юпитер» №004174, поверка до 22.08.2019, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам освидетельствования показания прибора составили 0,458 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8)

Протоколом 26 ВК №071504 об административном правонарушении от 01.01.2019 г., согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотренное ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ (л.д.9)

Постановлением инспектора ДПС ОГИДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО11 от 10.01.2019 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.22)

Копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 03.08.2016 г., вступившей в законную силу 31.08.2016 г., согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.13-17)

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности его вины, и действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходил из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, признания вины подсудимым, оглашенных показаний свидетелей обвинения, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, неприязненных отношений к подсудимому не имеют, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: вещественным доказательством, протоколом следственного действия, иными документами, устанавливающими одни и те же факты. 

Каких-либо данных о незаконных методах ведения дознания, о нарушении прав ФИО1 и о его самооговоре, судом не установлено. 

Стороны в судебном заседании не ходатайствовали об осмотре в порядке ст.284 УПК РФ вещественных доказательств по делу.

При назначении наказания подсудимому суд учёл: 

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; 

личность подсудимого: на учёте в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит, ранее не судим, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно;

наличие обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд отнёс - признание вины, раскаяние в содеянном;

обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, на срок в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с отбыванием основного вида наказания в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, так как такой вид наказания приведёт к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания - штраф, предусмотренный санкцией вмененной статьи, по мнению суда, может негативно отразиться на имущественном положении находящегося у него на иждивении малолетних детей и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении обязательных работ, суд учёл, что ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч.4 ст.49 УК РФ. Оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ по мнению суда, не имеется.

При определении срока дополнительного наказания, суд учёл требования ч.2 ст.47 УК РФ, а также характер содеянного подсудимым и его личность.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск с видеофайлами от 04.11.2018 г., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ... в кузове серебристого ярко-синего цвета, в соответствии с ч.6 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. в размере 1800 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению в соответствии с ч.1,2 ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения осужденному - обязательство о явке в суд оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск с видеофайлами, подтверждающими совершение административного правонарушения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак М205АО-32 в кузове серебристого ярко-синего цвета, возвратить законному владельцу ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1 800 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденные изъявят желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом они могут заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий судья