Дело № 2-881/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 25 октября 2017 г. 

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Бурнаевой С.В.,

с участием:

истицы ФИО1, не явилась, 

представителя истицы ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 13 А А 0669942 от 29 августа 2017 года,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Заявленные требования мотивирует тем, что приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2001 года ответчица ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «г» части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно данному приговору суда, с ФИО3 взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу истицы 163 500 руб. Исполнительный лист предъявлялся в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Саранска, но был утерян. Впоследствии исполнительное производство было передано в ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия, 18 ноября 2010 года было возбуждено сводное исполнительное производство № 

<

номер>. На тот момент задолженность составляла 129 356 руб. 51 коп. По состоянию на 28 августа 2017 года задолженность составляет 53 819 руб. В связи с утерей документов о произведенных взысканиях, считает возможным начисление процентов с суммы 129 356 руб. 51 коп., начиная с 18 января 2011 года. В этой связи, просит суд взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства в её пользу 53 858 руб. 79 коп, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 7000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 1815 руб. 77 коп.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении от 25 октября 2017 года просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности 13 А А 0669942 от 29 августа 2017 года, исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчица ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что является получателем пенсии, в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности выплатить задолженность в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истицы ФИО1

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2001 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «г» части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-лением Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 26.05.2000г. № 399-111 ГД п.1 ФИО3 от отбытия наказания освобождена.

В возмещение материального ущерба с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 163 500 руб.

Приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2001 года вступил в законную силу 27 сентября 2001 года.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Лямбирскому району УФССП по Республике Мордовия на основании вышеуказанного судебного постановления возбуждено соответствующее исполнительное производство о взыскании данной денежной суммы с ФИО3

Ответчица до настоящего времени в полном объёме не погасила свою задолженность перед истицейпо указанному приговору суда.

Таким образом, в связи с неисполнением должником ФИО3 обязанности по выплате взысканной на основании судебного акта денежной суммы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчицы процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за указанный истицей период с 18 января 2011 года по 31 августа 2017 года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При этом, в период с 17 марта 2015 года по 31 мая 2015 г. в редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 31 мая 2015 г., при расчете процентов применяется ставка рефинансирования, которая составляла 8,25%.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составляла: с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года - 11,15% годовых, с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года - 11,16% годовых, с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года - 10,14% годовых, с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года - 10,12% годовых, с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года - 9,59% годовых, с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года - 9,24% годовых, с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года - 9,15% годовых, с 15 декабря 2015 года по 24 января 2016 года - 7,07 % годовых, с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года - 7,57% годовых, с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года - 8,69% годовых, с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года - 8,29% годовых, с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года - 7,76% годовых, с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года - 7,53% годовых, с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года - 7,82% годовых, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года - 7,1 % годовых. 

Ключевая ставка Банка России составляет: с 01 августа 2016 года - 10,5% годовых, с 19 сентября 2016 года - 10,0% годовых, с 27 марта 2017 года - 9,75 % годовых.

При расчётепроцентов, предусмотренных статьей 395 ГПК Российской Федерации, судом учитывается частичная оплата ответчиком денежных сумм в пользу истицы согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району УФССП по Республике Мордовия о датах зачисления денежных средств по исполнительным производствам.

Таким образом, при сумме задолженности по приговору суда 163 500 руб. c учетом частичной оплаты задолженности общая сумма процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по указанному судебному акту в пользу ФИО1 за указанный истицей период составляет 53 858 руб. 79 коп., исходя из расчета, представленного истицей.

Представленный истицей расчет процентовзапользованиечужимиденежнымисредствами проверен судом, признан правильным.

Возражений относительно расчета и размера задолженности от ответчицы не поступало.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 858 руб. 79 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (часть первая статьи 48 ГПК РФ).

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлены требования о возмещении ей судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Понесенныерасходы подтверждаются договором об оказании представительских услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000066 от 30 августа 2017 г.

С учетом принципа разумности, категории сложности настоящего дела, объема проделанной представителем работы, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Согласно чеку-ордеру от 15 сентября 2017 г. ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1815 руб. 77 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 53 858 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1815 руб. 77 коп., а всего 62 674 (шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда 

Республики Мордовия А.В. Пахомов